Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-77/14
К делу №1-77/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,
при секретаре Макаренко И.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,
потерпевшего К.,
подсудимого Григорян Р.Г.,
его защитника - адвоката Труфакина А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорян Р.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Григорян Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 19 часов 59 минут, Григорян Р.Г., находясь на территории прилегающей к <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, увидев оставленный без присмотра в металлическом держателе для велосипедов велосипед марки <данные изъяты> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанному велосипеду и убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Григорян Р.Г. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является данная подсудимым явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу - белый конверт с СД-диском, хранящийся при материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К., суд приходит к выводу, что в результате совершенного преступления действиями подсудимого Григорян Р.Г. причинен материальный вред потерпевшему, который в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с Григорян Р.Г. в пользу К..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорян Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Григорян Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - белый конверт с СД-диском, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Григорян Р.Г. в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий:
