Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-77/14
Дело № 1-77/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 12 мая 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области помощника прокурора Селюковой В.Г.,
подсудимого Евсеева Н.А.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевших: В.Г. и представителя <данные изъяты> - И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЕВСЕЕВА Н.А. <данные изъяты>, судимого:
1./ мировым судьей судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области 14.08.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 08 мес.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Евсеев Н.А. 11 февраля 2014 г. около 04 час.10 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, сорвав навесной замок на входной двери сарая, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащий В.Г. электрический титан стоимостью 1 500 руб. и строительную металлическую тачку стоимостью 800 руб., принадлежащую ООО «Сухарев и К», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.Г. материальный ущерб на сумму 1 500 руб., а ООО «Сухарев и К» на сумму 800 рублей.
Подсудимый Евсеев Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Евсеев Н.А., консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Евсееву Н.А. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Евсеева Н.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, в соответствии с п.«в»ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается имеющаяся в отношении Евсеева Н.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013 для определения рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Евсеева Н.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Евсеева Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить Евсееву Н.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос об отмене условного осуждения Евсееву Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ,указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного Евсеевым Н.А. преступления и его личности, суд находит возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЕВСЕЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную Евсееву Н.А., считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать Евсеева Н.А. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 14.08.2013 в отношении Евсеева Н.А., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св. условно с испытательным сроком 08 мес., подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Евсееву Н.А., до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- электрический титан, хранящийся у потерпевшей, вернуть по принадлежности В.Г.;
- строительную металлическую тачку, резиновое колесо на металлической основе диаметром 32 см. и резиновое колесо на металлической основе диаметром 37 см., хранящиеся у представителя потерпевшего, вернуть по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
