Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-77/14
Дело № 1-77/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
по итогам предварительного слушания
г. Волгоград 15 января 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,
обвиняемого Рубежанский А.А.,
защитников адвокатов Косицыной А.П., Гордеева А.Н.,
потерпевшего фио1,
при секретаре Мартиросян К.Ю.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Рубежанского А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубежанский А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. водитель Рубежанский А.А., управляя автомашиной марки «...» №... регион, двигался по проезжей части .... Подъезжая к перекрестку указанных неравнозначных дорог со стороны ..., Рубежанский А.А. остановился позади транспортного средства, предоставлявшего преимущество в движении автомобилям, двигавшимся по проезжей части ... Рубежанский А.А., не дождавшись пока впереди стоящий автомобиль пропустит все движущиеся транспортные средства, которые имеют преимущество в движении, самостоятельно выехал на нерегулируемый перекресток, где совершил столкновение с автомобилем «...» №... регион под управлением фио1, который двигался со стороны ....
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Рубежанский А.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
При этом Рубежанский А.А. не учел дорожную обстановку на обозначенном участке проезжей части, при этом начал движение в сторону перекрестка, не убедившись в безопасности своего маневра, не предположил, что перед находившимся впереди него транспортным средством, ограничивающим его обзорность, могут двигаться иные автомобили, не предвидел возможности причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного Рубежанский А.А., водитель фио1 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза плечевой кисти, в средней трети, со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н», п. 6.11.1).
В предварительном слушании от обвиняемого Рубежанский А.А. и его защитников Косицыной А.П. и Гордеева А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования Рубежанский А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с объявлением амнистии.
Потерпевший фио1 фактически возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Рубежанский А.А. в связи с актом амнистии, указывая на то, что он до настоящего времени и еще длительный срок будет находиться в отпуске по временной нетрудоспособности в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями. Также потерпевший фио1 намеревается обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного ему преступлением, к Рубежанский А.А., который он хотел бы рассмотреть одновременно с уголовным делом.
Прокурор Белоусова С.В. в предварительном слушании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Рубежанский А.А. в связи с актом амнистии. Гражданский иск прокурора в уголовном деле полагала оставить без рассмотрения в целях его разрешения в гражданско-правовом порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.
Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступления, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат прекращению (п.п.5 п. 6 Постановления).
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию (вследствие акта амнистии) не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В данном случае обвиняемый Рубежанский А.А. не только не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта амнистии, но и ходатайствует об этом.
Последствия заявленного ходатайства судом ему разъяснены и понятны.
Возможные исковые требования потерпевшего фио1 к Рубежанский А.А. должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке.
Гражданский иск прокурора в уголовном деле подлежит оставлению без рассмотрения.
Мера пресечения в отношении Рубежанского И.В. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236, 24, 27 УПК РФ, п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рубежанский А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК РФ, вследствие акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Рубежанский А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск прокурора Центрального района г. Волгограда о взыскании с Рубежанский А.А. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходов по лечению фио1 от преступления в размере ... коп., - оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам право разрешения спора в гражданско-правовом порядке.
Разъяснить потерпевшему фио1 право обращения в суд с иском о взыскании с Рубежанский А.А. ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись Е.В. Гусева
...
