Постановление от 10 января 2014 года №1-77/14

            к делу № 1-77/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Таганрог                  10 января 2014 г.
 
    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петренко М.Н.;
 
    при секретаре Санчук Т.А.,
 
    государственного обвинителя Алешиной С.А.,
 
    подсудимого Волжин А.С.,
 
    защитника-адвоката Скоробогатова В.А.,
 
    потерпевших – ФИО1, ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волжин А.С., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Волжин А.В. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 05 минут <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ХТА21703080074423 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на нем по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> с неустановленной скоростью, выехал на регулируемый перекресток, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, после чего, в нарушение пунктов 1.5, 8.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ по пути своего следования, не уступил при повороте налево по зеленому сигналу светофора дорогу автомобилю <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) ХТА21140033537985 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления и имевшему преимущество в движении, вследствие чего произошло столкновение указанных автомашин, в результате которого ФИО1 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5, согласно заключений судебно- медицинских экспертиз был причинен тяжкий вред здоровью каждому, а автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.
 
    Указанные действия Волжина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании адвокатом Скоробогатовым В.А., защитником подсудимого Волжина А.В., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волжина А.В. вследствие акта об амнистии.
 
    Подсудимый Волжин, поддерживая ходатайство, заявленное его защитником, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО5 возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с тем, что подсудимый не признает своей вины в предъявленном ему обвинении.
 
    Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело вследствие акта об амнистии.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч. и ч. 2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летиеми принятия Конституции РФ» подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    Судом установлено, что преступление, в котором обвиняются Волжин А.В. совершено в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 00 часов 05 минут <дата>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Обстоятельства, предусмотренные п.10 указанного Постановления об объявлении амнистии в отношении Волжина А.В. не установлены.
 
    При этом основания такой позиции подсудимого о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии, в том числе связанной с непризнанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, в соответствии с действующим законодательством не имею правового значения и не являются обстоятельством, которое может препятствовать прекращению уголовного дела.
 
    С учетом данных обстоятельств уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волжина А.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.3 ч. 1, ч.2 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, п.п.5 п.6, п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летиеми принятия Конституции РФ» суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волжин А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1, ч.2 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, п.п.5 п.6, п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летиеми принятия Конституции РФ» прекратить.
 
        Меру пресечения Волжин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Вещественные доказательства: 1) автомобиль <данные изъяты> г/р <данные изъяты>, находящийся на хранении в гараже № ГСК № 3, расположенном в районе <адрес> в <адрес> (том, 2 л.д.84) - вернуть по принадлежности Волжин А.С.; 2) Документ на 3 листах, содержащий информацию о соединениях абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд <дата> до 23 часов 59 минут 59 секунд 25.08.2012, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья М.Н. Петренко