Приговор от 17 июля 2013 года №1-77/13г.

                                                                П Р И Г О В О Р                                     Дело №1-77/13 г.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РД. Кизлярский район, п. Юбилейный                                                       17 июля 2013 г.
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра - Гасанова А.М., подсудимых Синдикова М.М., Синдикова О.М., Хорева А.А., Ганиева М.С., защитника подсудимого Синдикова М.М.- Абдулаевой П.А., представившей удостоверение №389 и ордер № 18 от 15 июля 2013 г., защитника подсудимого Ганиева М.С.- Пикалова Е.П., представившего удостоверение №1013 и ордер №98 от 15.07.2013 г., потерпевшего ФИО62 при секретаре Скотниковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Синдикова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Синдикова ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, <адрес>, РД, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с. Н.-Бирюзяк <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Ганиева ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РД, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Хорева ФИО28, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <адрес>, РД, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, с. Н.-Бирюзяк <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Синдиков М.М., Синдиков О.М., Хорев А.А. и Ганиев М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Постановлением Кизлярского районного суда РД от 17.07. 2013 г. в отношении подсудимых Синдикова М.М., Синдикова О.М., Хорева А.А. уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
 
    Преступление подсудимым Ганиевым М.С. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ганиев М.С. в ночь, примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Синдиковым М.М., Синдиковым О.М. и Хоревым А.А. на автомашине «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, с целью совершения кражи, подъехали с задней стороны к домовладению гражданина ФИО2, расположенному в <адрес>, где при этом, согласно предварительной договоренности между ними, оставив около автомашины Ганиева М.С. для подстраховки его и других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, то есть в соответствии с распределением ролей, через огород, незаконно проникли в вышеуказанный двор и сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитили 2 головы мелкого рогатого скота, принадлежащие ФИО2, стоимостью по 5 000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб, после чего погрузили украденный скот в багажное отделение автомашины, скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Ганиев М.С. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и в соответствии ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Помимо признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ супруга сообщила ему по телефону о краже из их сарая в <адрес> двух голов МРС. Он об этом по телефону сообщил участковому уполномоченному ФИО14. Спустя некоторое время от ФИО14 ему стало известно, что к совершению кражи МРС причастны Синдиков ФИО29, Синдиков ФИО31, Хорев ФИО32 и Ганиев ФИО33
 
    В мае 2013 году похищенные ДД.ММ.ГГГГ две головы МРС, Синдиков ФИО34 возле его огорода подпустил к его поголовью МРС и сообщил ему об этом.
 
    Похищенные головы МРС он оценивает по 5000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, так как он не имеет постоянного заработка, ущерб для него значительный. В настоящее время похищенное поголовье МРС ему вернули, претензий к подсудимым он не имеет, он помирился с ними, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Синдикова М.М., Синдикова О.М., Хорева А.А..
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в апреле 2013 года в темное время суток, к нему домой приехал подсудимый Ганиев ФИО36 на автомашине УАЗ и предложил купить у него барана за 3 500 рублей. Договорившись по цене, он купил у ФИО7 за 3500 рублей барана и поместил в сарай для откорма. ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО7 продал ему похищенного барана.
 
    Затем, в начале мая 2013 года его сосед ФИО37 познакомил его с Синдиковым ФИО35. В ходе разговора с Синдиковым М. ему стало известно, что сын того причастен к краже купленного им барана у Ганиева М. После Синдиков М. сказал ему, что хочет забрать барана и вернуть его владельцу и тем самым возместить ущерб потерпевшему. Он отдал Синдикову М. барана, который он купил у Ганиева М., тот вернул ему деньги в размере 3500 рублей. Затем Синдиков М. погрузил барана в коляску своего мотоцикла и уехал в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о краже из его сарая в с. <адрес> двух голов МРС. В ходе выявления лиц, причастных к краже, он провел беседу с Хоревым А.А.. В ходе беседы ФИО9 признался в краже двух голов МРС, а также изобличил остальных фигурантов преступления, а именно Ганиева ФИО38, Синдикова ФИО39 и ФИО40 Затем Хорев А., Синдиков О. и Ганиев М. были доставлены в отдел МВД по <адрес>, где они втроем дали ему признательные показания по факту совершения кражи ими совместно с Синдиковым ФИО41. При этом они указывали действия каждого из них, то есть, кто непосредственно заходил во двор домовладения гражданина ФИО2, а кто ждал на автомашине УАЗ за огородами.
 
    Синдикова ФИО42 в отдел МВД, в связи с отсутствием на месте на то время, доставили позже, где он также дал следователю признательные показания.
 
    В результате опроса Ганиева М. ими также был установлен скупщик МРС ФИО43.
 
    Ему также известно, что отец Синдикова Магомедрасула забрал у ФИО13 одну голову МРС, похищенную у ФИО2 оплатив ФИО13 3500 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в апреле 2013 г. от жителей села Н.Бирюзяк ему стало известно, что к краже двух голов МРС у ФИО2 причастен его сын ФИО8, друг его сына ФИО9, а также его племянники Синдиков ФИО44 и Ганиев ФИО45. Он спрашивал сына ФИО8 по поводы кражи, тот не признался из-за стыда. Ему также стало известно, что похищенного одного барана Ганиев М. продал жителю села <адрес> ФИО13
 
    В мае 2013 года он на своем мотоцикле поехал к ФИО13, попросил его вернуть похищенного барана и заплатил ему 3500 рублей. Затем он погрузил того барана в коляску своего мотоцикла, отвез в <адрес>. После он завел похищенного барана в стадо баран ФИО2, которые паслись возле огорода ФИО2, и сообщил ФИО2 об этом.
 
    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в качестве подозреваемого Ганиева М.С. в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов ему на сотовый телефон позвонил его родственник Синдиков ФИО46 и сказал, что в счет долга отдаст ему МРС и попросил приехать в с. <адрес>. Синдиков М. должен был ему 3500 рублей. Затем он на своем автомашине УАЗ поехал в <адрес>, по приезду в <адрес> он встретился с Синдиковым М. и спросил его на счет МРС. ФИО8 попросил подождать, пока стемнеет, так как он хочет украсть баран. Он согласился. Позже к ним подошел Синдиков ФИО47 ФИО8 стал подбивать ФИО48 на совершение кражи МРС, на что ФИО49 согласился. Затем ФИО8 пошел в магазин за пивом и вернулся со своим другом ФИО50 Хоревым. После они вчетвером в салоне автомашины стали распивать пиво. В ходе распития пива ФИО8 с ФИО51 предложили ФИО9 принять участие в краже скота, на что ФИО9 согласился. Затем дождавшись до полуночи, он вместе с ФИО52, ФИО8 и ФИО9 на его автомашине выехали за огороды, и остановились. ФИО53, ФИО8 и ФИО9 вышли из салона автомашины и направились совершать кражу скота, он остался в машине. Примерно через 20-25 минут, они втроем вернулись обратно к машине. В руках ФИО57 он увидел одну голову МРС (баран) белой масти, также ФИО9 с ФИО8 тащили еще одну голову МРС. Как позже стало ему известно, кражу МРС ими было совершенно с домовладения ФИО2 После чего, они уехали оттуда. По пути следования ФИО8 сказал ему, что одну голову МРС он может оставить себе за счет его долга, а вторую попросил реализовать и отдать деньги ФИО54. Он согласился с этим, но сказал, что 1000 рублей с вырученных денег за продажу второй головы МРС он оставит себе, чтобы заправить автомашину. Все с этим согласились. Затем он высадил их и уехал к себе домой в кутан. По приезду украденных двух баран он содержал у себя на кутане примерно 3-ое суток. За эти дни ему на сотовый телефон несколько раз звонил ФИО55 и требовал дать деньги за вторую голову МРС. На четвертые сутки, после совершения кражи скота, одну голову МРС он реализовал жителю <адрес> по имени ФИО56 и получил у него деньги в сумме 3 500 рублей. С вырученных денег за продажу украденного скота в количестве 1 головы 1000 рублей он оставил себе, как указывал ранее, чтобы заправится, а 2 500 рублей в тот же день передал Осману.
 
    Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему на кутан, приехали сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> вместе с Синдиковым ФИО58 и Хоревым ФИО59. Затем их доставили в отдел МВД, где он вместе с ФИО60 и ФИО9 дали признательные показания в совершении кражи 2-х голов МРС в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. (69-70).
 
    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями в качестве обвиняемого Ганиева М.С., согласно которым, признавая себя виновным, показал, что одну голову МРС он вернул сам потерпевшему ФИО2, которая находилась у него. Л.д. (110-111).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемыми Ганиевым М.С. и Синдиковым М.М., в ходе которым Ганиев М.С. полностью подтвердил свои показания о причастности Синдикова М.М. к совершению преступления. Л.д. (94-97).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемыми Ганиевым М.С. и Синдиковым О.М., в ходе которой Ганиев М.С. полностью подтвердил свои показания о причастности Синдикова О.М. к совершению преступления. Л.д. (89-92).
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемыми Ганиевым М.С. и Хоревым А.А., в ходе которой Ганиев М.С. полностью подтвердил свои показания о причастности Хорева А.А. к совершению преступления. Л.д. (85-88).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в с. Н.<адрес> РД. Л.д. (11-19).
 
    Таким образом, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину доказана и его действия квалифицирует п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен, мнение потерпевшего о назначении наказания в отношении Ганиева М.С. не связанное с лишением свободы.
 
    Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Ганиев М.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Совокупность этих обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Ганиева М.С. наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении наказания, исходя из требований ст. 73 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ганиева М.С. без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение о применении ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд с учетом личности считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката Пикалова П.Е. подлежат взысканию с подсудимого Ганиева М.С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ганиева ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Ганиева М.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ганиева М.С. встать на учёт в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не допускать правонарушений в течение испытательного срока, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного учреждения – уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированное государственное учреждение – уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганиева М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Взыскать с подсудимого Ганиева М.С. процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката в размере 1960 (тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.
 
        Вещественные доказательства по делу: одну голову МРС находящееся под сохранной распиской ФИО2 считать возвращенным ему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                                                                                       Исаев Р.М