Постановление от 22 июля 2013 года №1-77/13

    Уголовное дело № 1-77/13
 
    /83785/
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по уголовному делу
 
    г. Климовск                            22 июля 2013 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Головачева Р.А., адвоката кабинета № 93 АПМО Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 3594 и ордер № 28, при секретаре Гудилиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Соболева М. В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Соболев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренном п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    он в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке гипермаркета <...> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, подъехал на автомашине <...> транзитный номер <...>, под управлением неустановленного следствием лица, к автомашине <...> регистрационный знак <...>, где, действуя совместно и по предварительному сговору с другим лицом, через открытое стекло задней двери, проник в салон автомашины <...> регистрационный знак <...>, из которой тайно похитил рюкзак, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий С.Ю., в котором находилось имущество последнего: цифровой фотоаппарат <...> стоимостью 4 700 рублей, пачку сигарет «Кент», материальной ценности не представляющую, паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение материальной ценности не представляющие, а так же имущество, принадлежащее С.С., а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и банковскую карту <...> материальной ценности не представляющие, а неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Соболевым М.В., в это время находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом, после чего, Соболев М.В. и соучастник, с похищенным имуществом и документами на автомашине <...> транзитный номер <...>, под управлением неустановленного следствием лица, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным имуществом и документами, причинив потерпевшему С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.
 
    Ознакомившись с материалами дела, Соболев М.В. добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием предъявленным обвинением.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Климовский городской суд поступило сообщение из <...> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев М.В. скончался.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Соболева М.В. в связи со смертью обвиняемого.
 
    Адвокат подсудимого, с учетом признания вины Соболевым, не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования Соболева М.В. по предъявленному обвинению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
 
    Ходатайства о реабилитации умершего в суд не поступало.
 
    В связи со смертью подсудимого, подтвержденной копией свидетельства о смерти /л.д.201/, имеется основание для прекращения производства по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся у потерпевших вещественные доказательства могут использоваться по своему усмотрению; признанная вещественным доказательством по делу автомашина <...> транзитный номер <...>, принадлежащая собственнику В. /л.д.80-83/, хранящаяся на территории <...> полиции, подлежит возвращению собственнику.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Соболева М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с со смертью подсудимого.
 
    Вещественные доказательства: рюкзак, паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя С.Ю. разрешить потерпевшему С.Ю. использовать по своему усмотрению, Паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение на имя С.С. разрешить использовать С.С. по своему усмотрению; автомашину «<...>» транзитный знак АС <...>, транзитный номер <...>, возвратить собственнику.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий             А.И. Юрченко