Решение Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №1-771/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 1-771/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Жигалова В.П. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалова Вадима Петровича,
установил:
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года Жигалов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Жигалов В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи, указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Жигалов В.П. не явился, согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, судья областного суда приходит к выводу о том, что Жигалов В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев ходатайство Жигалова В.П. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года, судья областного суда, в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.
Пунктом 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 5 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе при посещении государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений
Как следует из материалов дела, Жигалов В.П. 23 октября 2020 года, в 12 час. 40 мин., в здании Администрации г. Новочеркасска, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 59 "Б", находился без лицевой маски (респиратора), чем нарушил требования, установленные постановлением Правительства РО от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Факт совершения и виновность Жигалова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года, фотоматериалом, объяснениями ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами.
Таким образом, Жигалов В.П., находясь в общественном месте, был обязан использовать средство индивидуальной защиты - лицевую маску, либо респиратор, что им сделано не было.
Вывод судьи районного суда о виновности Жигалова В.П. в совершении правонарушения и квалификации ее действий по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ является обоснованным.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
В рассматриваемом случае действия сотрудников административного органа полностью согласуются положениями действующего законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Жигалова В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения ее к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Жигалов В.П. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Жигалова В.П. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, судья областного суда оценивает критически, как не основанные на материалах дела.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Так, на л.д. 15 имеется телефонограмма - извещение Жигалова В.П. о его вызове в судебное заседание на 3 ноября 2020 года 09 час. 30 мин.
Таким образом, судья областного суда приходит к выводу о том, что Жигалов В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, судья областного суда приходит к выводу о возможности изменения постановление судьи районного суда в части назначенного наказания.
В соответствии с часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, условия, при которых оно было совершено, совершения Жигаловым В.П. правонарушения впервые, что не было учтено судьей при назначении наказания, то прихожу к выводу о возможности и целесообразности снижения назначенного административного наказания.
С учетом изложенного полагаю, что назначенный Жигалову В.П. административный штраф, установленный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению до 1000 (одной тысячи) рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалова Вадима Петровича, изменить в части.
Снизить размер назначенного Жигалову Вадиму Петровичу наказания в виде административного штрафа с 5000 рублей до 1000 рублей.
В остальной части постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года в отношении Жигалова В.П.оставить без изменения, жалобу Жигалова В.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка