Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 1-771/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 1-771/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Искендерова Р.А. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП Искендерова Р.А.,
установил:
27 сентября 20219года главным государственным налоговым инспектором межрайонной инспекции ФНС N13 по Ростовской области в отношении ИП Искендерова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7ноября 2019года ИП Искандеров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Искендерова Р.А. по адресу: г.Новочеркасск, ул. Пушкинская,129 /ул.Энгельса,1 в кафе закусочной " Джейхан" на срок 90 суток, срок исчислен с момента фактического приостановления деятельности.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Искендеров Р.А. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, и он не смог дать пояснений и представить доказательства в подтверждение своей невиновности. Одновременно Искендеров Р.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Учитывая, что копия обжалуемого судебного акта получена Искендеровым Р.А. 19 ноября 2019 года, а жалоба подана в суд 27 ноября 2019 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.
В судебное заседание Искенедеров Р.А., извещенный о рассмотрении жалобы телефонограммой, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.
Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям, в том числе: передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса и обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждение оператора).
Перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируется отчет об открытии смены, а по окончанию осуществления расчетов отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.
В соответствии с п. 2 ст. 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ перед началом осуществления расчетов с применением контрольно-кассовой техники формируются отчет об открытии смены, а по окончании осуществления расчетов - отчет о закрытии смены. При этом кассовый чек (бланк строгой отчетности) не может быть сформирован позднее чем через 24 часа с момента формирования отчета об открытии смены.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей городского суда, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ из ООО "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" получена информация об оказании услуг общественного питания без выдачи кассовых чеков в кафе-закусочной "Джейхан", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 129 / ул. Энгельса, 1.
По данному факту должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2019 года. В ходе проведения административного расследования должностным лицом МИФНС России N 13 по Ростовской области установлено, что ИП Искендеров Р.А. осуществляет наличные и безналичные расчеты за оказание услуг общественного питания и реализации товаров и продовольственной группы по адресам: Ростовская область, г. Новочеркасск, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская, 129 / ул. Энгельса, 1, и Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 151 "а", без применения в проверяемый период с 01.01.2019 года по 16.07.2019 года контрольно-кассовой техники.
По результатам анализа сведений, представленных банками, выявлено, что при безналичном расчете за оказание услуг общественного питания и реализации товаров продовольственной группы по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул.Пушкинская.129/ул.Энгельса,1 используется POST терминал по договору эквайринга с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал Ростовское ОСБ N 5221 о движении денежных средств по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2019 года по 16.07.2019 года по договору эквайринга N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при безналичном расчете за оказание услуг общественного питания и реализации товаров продовольственной группы по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пушкинская.129/ул.Энгельса,1 поступило 2878549,78 рублей в отсутствие у ИП Искендерова Р.А. контрольно-кассовой техники.
Ранее ИП Искендеров Р.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.08.2019 года, по состоянию на 26.09.2019 года постановление не исполнено (штраф не оплачен).
Таким образом, данный факт свидетельствует о повторности совершенного ИП Искендеровым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более 3 млн. рублей.
Обстоятельства совершения ИП Искендеровым Р.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года; сведениями из выписки ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал Ростовское ОСБ N 5221 о движении денежных средств по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2019 года по 16.07.2019 года по договору эквайринга N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года, вынесенное в отношении ИП Искендерова Р.А. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Искендерова Р.А. признаков повторности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в суде в отсутствие Искендерова Р.А. не влечет отмену постановления судьи.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.
По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья городского суда пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося Искендерова Р.А., правомерно отклонив его заявление.
По смыслу статьи 24.4 КоАП Российской Федерации судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья городского суда выполнил, изложив свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в определении от 29 октября 2019 г. (л.д. 53).
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Административное наказание назначено судом первой инстанции ИП Искендерову Р.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно были учтены сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выявленное административное правонарушение причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ.
Судьей городского суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Искендерова Р.А., оставить без изменения, а жалобу Искендерова Р.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
