Приговор от 27 июня 2014 года №1-77/084-20

    уг. дело № 1-77/084-2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года                                                           г. Курск
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретаре Якушевой К.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Казимировой Е.Ю.,
 
    подсудимого Якименко В.В.,
 
    защитника подсудимого Якименко В.В. - адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение № 645, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> 15.10.2007г., и ордер № от 07.05.2014г.,
 
    потерпевших Перкиной Ж.Ю., Сафоновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Якименко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    находящегося под мерой пресечения - содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якименко ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод в отношении потерпевшей Сафоновой ФИО18
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут, Якименко В.В., совместно со своей знакомой Сафоновой И.Г., приехал в кафе «Элитар», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где за столом на первом этаже кафе, стали распивать спиртные напитки. Примерно с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, к столу в кафе, за которым располагалась Сафонова И.Г. и Якименко В.В., подошел официант и принес счет. Сафонова И.Г., достав из своей сумки, кошелек, извлекла из него денежные средства в сумме 1 000 рублей и передала их официанту, а кошелек, с оставшимися денежными средствами положила в свою сумку. После чего, Сафонова И.Г. вызвала автомобиль такси и направилась в туалет, оставив сумку с кошельком на столе в кафе, за которым находился Якименко В.В., у которого в этот период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Сафоновой И.Г. С этой целью, Якименко В.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а Сафонова И.Г. еще не вернулась, открыл ее сумку, достал из нее кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 2 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Сафоновой И.Г. После чего, Якименко В.В. положил кошелек в сумку Сафоновой И.Г. и, дождавшись Сафонову И.Г., вместе с ней покинул помещение кафе. С похищенным у Сафоновой И.Г. денежными средствами Якименко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Сафоновой И.Г. материальный ущерб в сумме 2 800 рублей 00 копеек.
 
    Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, Якименко В.В., подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, виновным себя признал частично, указав на то, что действительно, 28.01.2014г., находясь со своей знакомой Сафоновой И.Г., в кафе «Элитар», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, за столом, где они распивали спиртные напитки, воспользовавшись отсутствием Сафоновой И.Г., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл ее сумку, достал из нее кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме примерно 2 200 рублей 00 копеек. Он знал, что в кошельке имеются деньги, так как перед уходом Сафонова И.Г. доставала из него деньги для расчета с официантом. Затем, спустя некоторое время, после того, как они расстались с Сафоновой И.Г., последняя догнала его и, обыскав его карманы, забрала из похищенных у нее денег - 300 рублей.
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
 
    Вииновность Якименко В.В.., наряду с частично признательными показаниями самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Сафоновой И.Г. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на работе - в кафе «Медиа Голд» по адресу: <адрес> «а», были выданы денежные средства в качестве аванса в размере 5 000 рублей, часть из которых она потратила, а часть оставила. Свои денежные средства она все время носит с собой в сумке в кошельке из кожзаменителя синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пришла на работу в кафе, чтобы отчитаться за рабочую неделю. Вместе с ней в указанном кафе работает в качестве администратора ее знакомая Перкина Жанна, сожителем которой является Якименко В.В., с которым она была знакома. 28.01.2014г. примерно в 12 часов 30 минут она вместе с Якименко В.В. приехала в кафе «Элитар», находящееся по адресу: <адрес>, Майский бульвар <адрес>, где они решили употребить спиртное. У Якименко В.В. денег не было, в связи с чем, она сделала заказ за свои денежные средства, оплатив 800 рублей, в присутствии Якименко В.В., который видел, что она доставала деньги из сумки и клала их обратно, когда официант принес сдачу. Перед уходом из кафе, она выходила в туалет, а ее сумка, в которой находились денежные средства 2 купюрами по 1 000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей, общей суммой 2800 рублей, находилась у Якименко В.В. Затем они расстались, и уже будучи в такси, она стала искать деньги, но не нашла их. Сразу догнала Якименко В.В. и забрала у него из крамана куртки 300 рублей. После этого она позвонила Перкиной Ж.Ю. и рассказала о случившемся, а затем спустя некоторое время, после написания ею заявления в полицию, Якименко В.В. сознался ей в хищении денежных средств. В настоящее время ущерб ей не возмещен, но подсудимого она простила, не настаивает на избрании ему строгого наказания, причиненный ей преступлением ущерб для нее не является значительным, ранее в заявлении о привлечении к уголовной отвественности она указывала на значительность ущерба, поскольку была очень обижена на Якименко В.В.
 
    Показаниями свидетеля Перкиной ФИО19 в суде, из которыхследует, что ей было известно от Сафоновой И.Г. о хищении денежных средств в сумме 2800 рублей, когда 28.01.2014г. Сафонова И.Г. и ее сожитель Якименко В.В. находились в в кафе «Элитар», расположенном по <адрес> бульвар <адрес>. В тот же день, вечером, он просил у нее дать ему 3000 рублей, чтобы отдать их Сафоновой И.Г., но она ему денег не дала. Накануне этих событий, 28.01.2014г., утром, когда Якименко В.В. уходил, с собой у него денежных средств не было, только на проезд 50 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, изкоторых следует, что в кафе «Элитар», расположенном по <адрес> бульвар <адрес>, где он работал в должности официанта, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 50 минут, он обслуживал заказ мужчины и женщины за столом, расположенном на первом этаже слева от входа. Он, по их заказу, принес одну бутылку водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, шашлык, напиток «Пепси», объемом 0,6 литра. Около 13 часов 40 минут, женщина передала ему одну купюру достоинством 1000 рублей в счет оплаты заказа, на что он принес ей чек на оплату в сумме 800 рублей и сдачу в размере 200 рублей, из которых было 2 купюры по 100 рублей каждая. Женщина дала ему 100 рублей на чаевые и они ушли. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что у женщины в кафе были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей. В суде свидетель ФИО4 указал на подсудимого Якименко В.В. и потерпевшую Сафонову И.Г., как на тех лиц, которых он обслуживал 28.01.2014г.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, что она, работая в кафе «Элитар», расположенном по <адрес> бульвар <адрес>, в должности администратора, 28.01.2014г., разговаривала с женщиной и мужчиной по поводу трудоустройства, а затем мужчина и женщина, которых она опознала в суде, указав на Якименко В.В. и Сафонову И.Г., сделали заказ, и их обслуживал официант ФИО4 Она видела, как около 13 часов 40 минут Сафонова И.Г. расчиталась с официантом за заказ, передав ему одну купюру достоинством 1000 рублей. После чего он принес ей чек на оплату в сумме 800 рублей и сдачу в размере 200 рублей, из которых было 2 купюры достоинством 100 рублей каждая. Она видела, как женщина неоднократно уходила в туалет, при этом она все время оставляла свою сумку на столе, за которым они сидели. Мужчина и женщина были в кафе «Элитра» в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ одни.
 
    3аявлением Сафоновой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Якименко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в кафе «Элитар» по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, из ее кошелька, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ей, денежные средства в сумме 2800 рублей ( Т.1 Л.Д.94).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе было осмотрено помещение кафе «Элитар», расположенного по <адрес> бульвар <адрес>, где у потерпевшей Сафоновой ФИО21 изъят принадлежащий ей кошелек, который был упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых и печать дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. (Т.1 Л.Д. 95-98 ).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якименко В.В. от 29.01.2014г.,с фототаблицей, из которого следует, что Якименко В.В., в условиях соблюдения его прав на защиту, в кафе «Элитар», расположенным по адресу <адрес>, пояснил, что он, находясь в кафе «Элитар» ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, за столом на первом этаже, вместе со своей знакомой Сафоновой И.Г. распивали спиртные напитки, и в тот момент, когда Сафонова И.Г. отлучилась в туалет, он, воспользовавшись ее отсутствием, достал из ее сумки кошелек, из которого похитил деньги в сумме 2800 рублей, часть из которых он положил в карман куртки, а оставшуюся часть сложил в карман брюк. Посадив Сафонову И.Г. в такси, он направился в сторону <адрес> его настигла Сафонова И.Г. и которая достала у него 300 рублей, которые нашла, а другие денежные средства она у него не обнаружила, поскольку они находились у него в кармане брюк. В дальнейшем он ушел от нее и потратил оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 2500 рублей на собственные нужды. ( Т.1 Л.Д.133-136).
 
    Факт оплаты денежных средств в кафе «Элитар» на сумму 800 рублей подтверждается кассовым чеком от 28.01.2014г. (т.1 л.д.148).
 
    При этом, время открытия операции в 13 часов 01 мин. и закрытия 13 часов 40 минут совпадает со временем совершения преступления, установленным в ходе судебного разбирательства.
 
    Протоколом осмотра предметов от 14.02.2014г., следуя которому, изъятый с места происшествия кошелек синего цвета был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей на отвественное хранение (т.1 л.д.149-153).
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Якименко В.В. заявил о совершении им кражи денежных средств из сумки Сафоновой И.Г., когда они вместе 28.01.2014г. находились в кафе «Элитар». Когда Сафонова И.Г. обнаружила пропажу денежных средств, то, догнав его, забрала у него из куртки часть денежных средств, после чего у него осталось 2500 рублей ( т.1 л.д.109).
 
    Объяснением Якименко В.В. от 29.01.2014г., признавыемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной,в которой Якименко В.В. подробно сообщил об обстоятельствах тайного хищения им денежных средств из кошелька, принадлежащего Сафоновой И.Г., находясь в кафе «Элитар» по адресу: Майский бульвар <адрес>. (Том. № Л.Д. 110).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина Якименко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду хищения доказана полностью.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что, преследуя корыстную цель, подсудимый 28.01.2014г., в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, похитил, принадлежащее потерпевшей Сафоновой И.Г., имущество: денежные средства в сумме 2800 рублей, обратив их в свою пользу, и своими действиями причинил их собственнику материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
 
           Потерпевшая Сафонова И.Г. в суде пояснила, что данный ущерб для нее значительным не является, на стадии предварительного следствия она указывала на значительность лишь потому, что была обижена на подсудимого.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что размер дохода от заработной платы потерпевшей составляет более 12 тысяч в месяц, иждивенцев у нее нет, в долевой собственности находится квартира, в которой она проживает вместе с матерью, получающей пенсию и неофициально заработную плату, суд считает, что из обвинения Якименко В.В. по данному эпизоду подлежит исключению квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Хищение совершено тайно, поскольку подсудимый при изъятии чужого имущества не был замечен потерпевшей и иными лицами.
 
            Доводы подсудимого о том, что хищение им было совершено в сумме не более 2200 рублей, находящихся в кошельке Сафоновой И.Г., опровергаются совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, и в целом рассматриваются судом как его позицию к защите, с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
 
    В связи с изложенным, действия подсудимого Якименко В.В. по эпизоду от 28.01.2014г. в отношении потерпевшей Сафоновой И.Г. суд переквалифицирует со ст.158 ч.2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Эпизод в отношении потерпевшей Перкиной ФИО22
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Якименко В.В., находясь на остановке «<адрес>» <адрес>, решил совершить тайное хищение планшетного компьютера № принадлежащего его бывшей сожительнице Перкиной ФИО23 из <адрес> <адрес>, где они ранее вместе проживали. С целью осуществления своего преступного умысла, Якименко В.В., в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, подошел к входной двери указанного дома, принадлежащего Перкиной Ж.Ю., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв во дворе <адрес> гвоздодер, с помощью которого отогнул врезной замок входной двери дома, тем самым повредил входную дверь и врезной замок, и незаконно проник внутрь дома, где в диване комнаты обнаружил и тайно похитил планшетный компьютер № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5573 рубля 80 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Перкиной Ж.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 80 копеек, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Якименко В.В. по существу обвинения виновным себя признал частично и, подтвердив проникновенеие в жилой дом, при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что он проживал с сожительницей Перкиной Ж.Ю. в <адрес>, и с которой накануне ДД.ММ.ГГГГ они поссорились. В тот день у него не было ключа от дома, так как он у них один и был у Перкиной Ж.Ю. Так как ему срочно нужны были денежные средства для погашения долга перед Сафоновой И.Г. он решил проникнуть в дом и продать планшет, полагая, что перед ним произведут расчет по прежней работе, и он купит потом новый планшет для сына Перкиной Ж.Ю. О том, что отношения между Перкиной Ж.Ю. и ним не были прекращены, свидетельствует по его мнению, тот факт, что в доме Перкиной Ж.Ю. находятся до настоящего времени его личные вещи.
 
    Наряду с частично признательными показаниями самого подсудимого, виновность Якименко В.В. в совершении кражи из жилого дома Перкиной Ж.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшей Перкиной Ж.Ю. в суде, согласно которым она проживает адресу: <адрес> со своим сыном ФИО6. С 26.01.2013г. по 17.02.2014г. с ними также проживал ее сожитель Якименко В.В, с которым совместной собственности она не имела, так как он все заработанные деньги тратил на себя и спиртное. Вышеуказанный дом принадлежит ей, а Якименко В.В. в нем не зарегисрирован. Вечером 16.02.2014г. между ней и Якименко В.В. произошел конфликт, в ходе которого она выгнала Якименко В.В. из дома, сказав ему, чтобы он не возвращался к ней домой и забрала у него ключ от входной двери. После данного конфликта, входить в помещение дома Якименко В.В. она запретила. Однако, в тот же вечер, Якименко В.В. вернулся снова к ней домой и попросил переночевать, так как ему больше негде жить, при этом пояснил, что на следующий день уйдет от нее, на что она согласилась и разрешила переночевать ему только одну ночь. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Якименко В.В. вышли из дома и они разошлись, как полагала, навсегда, ключей от дома у него не было, она закрыла входную дверь на врезной замок и поехала в <адрес>. Возвратившись ДД.ММ.ГГГГ года, во второй половине дня, подходя к дому, она обнаружила, что ворота, ведущие на территорию ее домовладения, открыты, возле входной калитки имеются нечеткие следы мужской обуви. На территории домовладения входная дверь в помещение дома была взломана, то есть, что замок, запирающий данную дверь, находится на порожках перед домом, а сама дверь открыта. Из дома был похищен планшетный компьютер марки «Texet» в корпусе черно-серебристого цвета, который находился в диване в зале дома. После этого она вызвала сотрудников полицию, по приезду которых она еще внимательно осмотрела помещение дома и обнаружила, что, кроме планшетного компьютера, пропала коробка с документами от данного компьютера, а также, входящие в его комплект, зарядное устройство. Стоимость планшетного компьютера № она на стадии предварительного следствия оценила в 9000 рублей, ей его подарил ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО7, а она его отдала в личное пользование своему сыну ФИО6 В комплект данного планшетного компьютера входило только зарядное устройство. Так как порядок вещей в доме не был нарушен, она подумала, что данную кражу мог совершить только Якименко В.В., поскольку он точно знал, где находятся вещи в доме, в том числе, и похищенный планшетный компьютер. Кроме того, она обнаружила возле калитки следы подошвы мужской обуви, очень сходной с обувью, которую носит Якименко В.В. До приезда в <адрес>.02.2014г., примерно в 13 часов 15 минут ей на мобильный телефон звонил Якименко В.В. и интересовался, где она находится, на что она ему ответила, что находится в <адрес>, в связи с чем, считает, что он звонил ей удостовериться в том, что никого нет дома. В результате хищения действиями Якименко В.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5573 рубля 80 копеек, который для нее является значительным.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он с 2007 года по 2013 год проживал в <адрес> х. <адрес> вместе с Перкиной ФИО24 и ее сыном ФИО6. После с Перкиной Ж.Ю. расстался, но периодически приходил в гости к ее сыну ФИО6 и дарил ему подарки. 21.06.2013г. он в магазине «М-видео», расположенном в торговом центре «Манеж» <адрес> купил планшетный компьютер «Texet ТМ-9751 HD» за сумму 9980 рублей, который подарил Перкиным для того, чтобы они им пользовались. ( Т.2 Л.Д.67-69 ).
 
    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от 20.03.2014г.,оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> совместно со своей матерью Перкиной Жанной Юрьевной. Ранее с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ с ними, также, проживал Якименко В.В. До 2013 года с ними проживал ФИО7, который в июне 2013 года приходил к ним домой и подарил им планшетный компьютер «№ в комплекте с зарядным устройством и документами. Иногда она от него его прятала, для того, чтобы он делал уроки. ДД.ММ.ГГГГ Перкина Ж.Ю. взяла у него планшетный компьютер и спрятала внутрь дивана. 17.02.2014г., когда он вернулся домой, то узнал от матери, что Якименко В.В. похитил планшетный компьютер. ( Т.2 Л.Д. 70-71).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 00 минут, он на своем автомобиле ГАЗ 31029 с государственным номером В 953 00/46 регион с кузовом белого цвета находился на остановке <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина и попросил доехать до х. <адрес>, чтобы забрать у себя дома планшетный компьютер. Он также сказал, что планшетный компьютер он хочет продать в ломбарде, расположенном вблизи Центрального рынка <адрес>, так как ему были нужны деньги на покупку спиртных напитков. На что он согласился. Когда они ехали в х. <адрес>, мужчина предлагал ему купить планшетный компьютер за 1500 рублей, говорил, что он принадлежит ему и у него на него есть документы, а именно гарантийный талон и чек. На предложение мужчины он согласился. Когда, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, они подъехали к указанному им дому в х. Зубков, мужчина попросил его подождать, а сам пошел в дом, откуда через 20 минут вынес в руках планшетный компьютер «Texet ТМ-9751 HD», с задней крышкой серебристого цвета и с лицевой стороной черного цвета, который находился в упаковочной коробке. Внутри данной упаковочной коробки находились зарядное устройство и инструкция по эксплуатации. Гарантийного талона и чека в упаковочной коробки не было. Мужчина пояснил, что не смог найти гарантийный талон и товарный чек у себя дома и пообещал, что принесет ему их позже. После этого мужчина включил его и попросил с ним рассчитаться за планшетный компьютер. Он, осмотрев данный планшетный компьютер, передал ему 1 500 рублей, из которых было 1 купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Затем он довез мужчину обратно.
 
    Заявлением Перкиной Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес> х. <адрес> похитили, принадлежащий ей планшетный компьютер «Texet», стоимостью 9 000 рублей, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб ( Т.1 Л.Д.4).
 
    Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от 17.02.2014г., согласно которому в дежурную часть от Перкиной Ж.Ю. в 14 часов 10 минут поступило телефонное сообщение о том, что взломан замок на вхлдной двери ее <адрес> в х. <адрес> (т.1 л.д.16).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория домовладения № по <адрес> х. <адрес>, где был обнаружен дверной замок, зафиксировано место в диване, откуда был похищен планшетный компъютер. Кроме того, потерпевшая Перкина Ж.Ю. добровольно выдала гарантийный талон и кассовый чек на планшетный компьютер «Texet», которые были упакованы в полиэтиленовый файл, и к которому была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. ( Т.1 Л.Д.5-8).
 
    Заключением эксперта №618-з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость представленного на экспертизу планшетного компьютера «Texet» модель ТМ-9751 HD, серийный номер: 1312002380, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 573 рубля 80 копеек (Т.1 Л.Д.74-75).
 
    Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость планшетного компьютера № составляет 9 980 рублей 00 копеек. ( Том. № Л.Д. 79).
 
    3аключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, представленный на исследование врезной замок, неисправен, был взломан, в результате нанесения каким-либо предметом (типа молотка, кувалды и т.п) ударов по дверному полотну, в момент нахождения замка в дверном полотне в запертом состоянии (Т.1 Л.Д. 64-66).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО8 была изъята упаковочная коробка с планшетным компьютером №, сетевое зарядное устройство, руководство по эксплуатации, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, в верхней части которого была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (Т.1 Л.Д.38-39).
 
    Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшей Перкиной Ж.Ю. опознан планшетный компьютер № № в корпусе черно-серебристого цвета, с серийным номером: 1312002380 под биркой № (Т1. Л.Д. 40-41).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2014г., согласно которому были осмотрены: планшетный компьютер №», в корпусе черно-серебристого цвета, с серийным номером: № в комплекте с зарядным устройством, руководством по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек (т.1 л.д.50-51), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52, 49).
 
    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой потерпевшая Перкина Ж.Ю. и обвиняемый Якименко В.В. подтвердили ранее даваемые ими показания. (Т.2 Л.Д.80-83).
 
    Объяснением Якименко В.В. от 17.02.2014г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором он подробно изложил об обстоятельствах совершенного им хищения планшетного компьютера «№ у Перкиной Ж.Ю. из ее домовладения № по <адрес> х. <адрес> (Т.1 Л.Д.11-12).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина Якименко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду хищения доказана полностью.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что, преследуя корыстную цель, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащего Перкиной Ж.Ю., по <адрес> <адрес>. <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв во дворе дома, гвоздодер, с помощью которого отогнул врезной замок входной двери дома, тем самым повредил входную дверь и врезной замок, и незаконно проник внутрь дома, где в диване в одной из комнат обнаружил и тайно похитил планшетный компьютер «Texet ТМ-9751 HD» в комплекте с зарядным устройством, чем причинил потерпевшей Перкиной Ж.Ю. материальный ущерб на общую сумму 5 573 рубля 80 копеек.
 
    Действия Якименко В.В. по изъятию чужого имущества были тайными, он не был замечен окружающими, потерпевшей и иными лицами.
 
    Учитывая то, что данный дом является жилым, по своему функциональному назначению используется для постоянного проживания в нем семьи потерпевшей Перкиной Ж.Ю., он соответствует понятию жилище, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, разрешения собственник дома Перкина Ж.Ю. на его посещение в свое отсутствие Якименко В.В. не давала, в действиях подсудимого имеет место быть квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».
 
    Версию стороны защиты о том, что подсудимый имел право и разрешение от потерпевшей Перкиной Ж.Ю. на посещение жилого дома в ее отсутствие, суд не разделяет, и считает ее как позицию защиты смягчить ответственность Якименко В.В. за содеянное.
 
    Потерпевшая Перкина Ж.Ю., как в ходе предварительного следствия, так и судебного, подтвердила, что категорически заявила подсудимому о том, что они расстались с Якименко В.В. и разрешений на посещение своего дома в ее отсутствие она ему не дает. Иная интерпретация произнесенным ею словам «прощай», что означало, как полагал подсудимый, «до свиданья», «до вечера», как это было между ними ранее, к ситуации 17.02.2014г. не приемлема, ибо проникновение в жилой дом, не было связано целью подсудимого забрать свои личные вещи, находящиеся в доме у Перкиной Ж.Ю.; его действия были направлены на хищение чужого имущества - планшетного компьютера «Texet ТМ-9751 HD» в комплекте с зарядным устройством, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, с целью обратить похищенное в свою пользу.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Якименко В.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.
 
    Исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшей Перкиной Ж.Ю., которая имеет ежемесячный доход 10-12 тысяч рублей в месяц, на ее иждивении находится сын-школьник 12 лет, учитывая, что размер причиненного ущерба, превышает 2500 рублей, в действиях подсудимого имеет место быть квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Якименко В.В. по эпизоду от 17.02.2014г. в отношении потерпевшей Перкиной Ж.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
          Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.
 
          На учете врачей-наркологов-психиатров Якименко В.В. не состоит (л.д.12-15,18 том 2).
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.
 
             Суд принимает во внимание, удовлетворительные характеристики Якименеко В.В., принесением им своих извинений потерпевшим, одна из которых - потерпевшая Сафонова И.Г. его простила и не настаивала на избрании ему сурового наказания.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по каждому из эпизодов хищений, каковымипризнает, также, объяснения Якименко В.В. от 20.01.2014г. и 17.02.2014г., данные им до возбуждения уголовного дела.
 
    В то же время, в действиях подсудимого, следуя ч.1, ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений (по эпизоду от 28.01.2014г. в отношении потерпевшей Сафоновой И.Г.), поскольку им, как лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершено умышленное преступление, и (по эпизоду от 17.02.2014г. в отношении потерпевшей Перкиной Ж.Ю.) - опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при ранее имевшейся судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание реально.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
 
    В силу ст. 43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимый заслуживает избрания ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
 
    Учитывая поведение ФИО12 во время предварительного и судебного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимому по каждому из эпизодов суд назначает без учета правил рецидива, согласно ч.3 ст.68 УК РФ.
 
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
 
    Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, равно как, и применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    Якименко В.В. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
 
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Якименко В.В. вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
 
          Меру пресечения Якименко В.В., с учетом отбывания его наказания в виде лишения свободы, следует оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Суд считает ее применение необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, подсудимый может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора.
 
    В силу ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания Якименко В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
           Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочная коробка с планшетным компьютером «Texet» модель ТМ-9751 HD» в сборе с сетевым зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшей Перкиной Ж.Ю.; руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном делев течение всего срока его хранения; кошелек, принадлежащий Сафоновой И.Г., и находящийся у нее на ответственном хранении, оставить потерпевшей Сафоновой И.Г.
 
             Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Якименко ФИО25 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2014г. в отношении потерпевшей Сафоновой И.Г.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17.02.2014г. в отношении потерпевшей Перкиной Ж.Ю.), и назначить ему наказание:
 
         по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2014г. в отношении потерпевшей Сафоновой И.Г.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на №
 
          по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 17.02.2014г. в отношении потерпевшей Перкиной Ж.Ю.), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на №
 
          В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Якименко В.В. назначить 2 № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Меру пресечения Якименко В.В. - содержание под стражей - оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
 
            Вещественные доказательства: упаковочную коробку с планшетным компьютером «Texet» модель ТМ-9751 HD» в сборе с сетевым зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить потерпевшей Перкиной Ж.Ю.; руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном делев течение всего срока его хранения; кошелек - оставить потерпевшей Сафоновой И.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Якименко В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Курского
 
    районного суда                            (подпись)                                       О.С. Бабкина
 
    Верно
 
    Судья:
 
    Секретарь: