Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-77-13
Копия в дело № 1-77-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 11 февраля 2013г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области ГУДКИН А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Перехожих В.А.,
подсудимого Минченко Н.В.,
защитника Галкиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Сидоровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИНЧЕНКО Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут подсудимый Минченко Н.В., находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры со своей матерью ФИО3, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанёс ФИО3 один удар кухонным ножом в область живота, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото-резаное ранение живота: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Минченко Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ушёл из дома, так как устал ругаться с матерью пор поводу злоупотребления ею спиртными напитками. Вернулся домой он примерно в 17 часов, начале 18 часа. Он увидел, что мать одна сидит на кухне за столом и снова пьёт алкоголь. Тогда он спросил у неё: «Сколько же можно пить?», на что мать стала оскорблять его и выражаться нецензурной бранью. Подсудимый сильно разозлился, схватил со стола кухонный нож и ударил им мать в область живота один раз, после чего бросил нож в мойку. Мать застонала. Подсудимый сразу же вызвал скорую помощь, потом приехала полиция, которым он добровольно сознался в содеянном и написал явку с повинной. Он сожалеет о содеянном, принёс извинения перед матерью и просит суд его строго не наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила показания сына. Действительно в этот день она сама сидела на кухне и пила водку. Сын пришёл с улицы и снова стал ей выговаривать за то, что она пьёт. Она не сдержалась и стала ругаться на сына, после чего он схватил со стола нож и ударил её один раз в область живота. Она схватилась за живот, а сын испугался и сразу же вызвал скорую помощь. Потом её отвезли в больницу. В настоящее время она с сыном примирилась и простила его, поэтому просит суд не лишать его свободы. Никаких материальных и иных претензий она к подсудимому не имеет. Она заверила суд о том, что бросит пить. Швейную иглу она проглотила сама, так как хотела покончить жизнь самоубийством.
С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, которая на предварительном следствии показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она как врач приезжала на квартиру к ФИО3, где находились мать и сын, который и вызвал скорую по телефону. У матери было ножевое ранение живота. На вопрос, что случилось? ответил Минченко Н.В. о том, что это сделал он, так как она его достала со своими пьянками. Тут же приехала полиция – л.д. 40-43.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния являются исследованные в ходе судебного следствия следующие материалы уголовного дела:
- сообщение из больницы о поступлении ФИО3 с ножевым ранением брюшной полости – л.д. 4;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире изъят кухонный нож – л.д. 6-10;
- протокол явки с повинной Минченко Н.В. - л.д. 15-16;
- медицинская справка – л.д. 17;
- протокол предъявления ножей для опознания, в ходе которого ФИО3 опознала и указала на нож, которым ей нанёс повреждение сын – л.д. 90-93;
- постановление о признании данного ножа вещественным доказательством и протокол его осмотра – л.д. 94-97;
- заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастральной области, колото-резаное ранение сальника и тонкой кишки, гемоперитонеум, инородное тело брюшной полости (швейная игла), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимым Минченко Н.В. инкриминированного ему преступления и доказанности его вины.
Действия Минченко Н.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Минченко Н.В. страдал в период совершения указанного деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. По своему психическому состоянию Минченко Н.В. как во время совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное психическое расстройство Минченко Н.В. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, соединённое с исполнением наказания (ч.2 ст. 22, ст. 99,104 УК РФ) – л.д. 66-67.
Не доверять данному медицинскому заключению и ставить его под сомнения у суда нет оснований.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Минченко Н.В., а также обстоятельств совершения им указанного деяния, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, а также личность виновного.
Минченко Н.В. с 1993 года состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом – хронический алкоголизм средней стадии, совершённое преступление относится к категории тяжких, против жизни и здоровья человека. С учётом этого суд приходит к убеждению о том, что исправление Минченко Н.В. без изоляции от общества в места лишения свободы – не возможно.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Активное способствование следствию в ходе расследования уголовного дела, а также явку с повинной суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. Суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, несмотря на инвалидность 2 группы работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в 2013 году снят с учёта в наркодиспансере.
С учётом изложенного, а также мнения потерпевшей и заверений самого подсудимого о том, что он продолжит лечение и больше преступлений не совершит, суд считает возможным назначить наказание Минченко Н.В. не в максимальных пределах санкции статьи 111 ч. 1 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
МИНЧЕНКО Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Минченко Н.В. оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97, 99 ч.2, 104 УК РФ суд наряду с наказанием назначает Минченко Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, а после освобождения из мест лишения свободы – по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож, как не представляющий ценности, хранящийся при материалах дела – уничтожить – л.д. 97.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Минченко Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Ю.В. Сидорова
