Приговор Петрозаводского городского суда от 21 января 2019 года №1-769/2018, 1-53/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 января 2019 года Дело N 1-53/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого Карданова И.С., защитника-адвоката Белянчиковой Е.В., при секретаре Пац Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карданова И.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 до 20 часов 6 сентября 2018 года Карданов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющей для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенным имуществом Карданов И.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В ходе судебного заседания Карданов И.С. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, защитник - адвокат Белянчикова Е.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Карданова И.С., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия Карданова И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.
Карданов И.С. <данные изъяты> характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
При этом суд, учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Кардановым И.С. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Карданова И.С. о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезвым, то он бы данное преступление не совершил.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карданову И.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения при назначении наказания Карданову И.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Карданова И.С. обстоятельств, данные о ее личности суд полагает, что исправление подсудимого Карданова И.С. возможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Карданова И.С. суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, с которым подсудимый согласился, пояснив, что его неофициальная среднемесячная заработная плата составляет около 50000 рублей в месяц, иждивенцев он не имеет, в связи с чем вред, причиненный преступлением, готов выплатить в течение недели.
Заявленный потерпевшей гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Белянчиковой Е.В. за работу на предварительном следствии в сумме 6352 рубля 50 копеек суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карданова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карданову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карданова И.С. обязанности:
не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за его исправлением,
периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику,
в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу полностью возместить причиненный потерпевшей ФИО1материальный ущерб,
в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере, в случае необходимости- пройти курс соответствующего лечения.
Меру пресечения Карданову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Карданова И.С. в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме 6352 рубля 50 копеек за работу на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Судья Е.А. Голяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка