Приговор от 07 августа 2014 года №1-768/2014

    Дело № 1-768/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжский Волгоградской области            07 августа 2014 года
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,
 
        с участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского:
 
        Назаренко Ю.А.,
 
    подсудимого: Пшеницына С.Н.,
 
        защитника: адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер № 004851 от 22 апреля 2014 года, удостоверение № 1487,
 
        защитника: Шесняк Ю.А.,
 
        при секретаре: Гусейновой Р.С.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Пшеницына С.Н., <...> ранее судимого:
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;
 
    - "."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «б,в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, постановлением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г.,освобожден "."..г., условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2    ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пшеницын С.Н. "."..г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, "."..г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, "."..г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, в начале января 2014 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, в конце января 2014 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в городе Волгограде и городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 00 минут "."..г. по 19 часов 30 минут "."..г. года, Пшеницын С.Н. находился около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения кладовой комнаты указанного общежития и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Пшеницын С.Н. при помощи имеющихся при себе металлических плоскогубцев, перекусил дужку навесного замка и незаконно проник в помещение кладовой комнаты, из которой тайно похитил автомобильную автомойку «<...>» в комплекте с пистолетом, двумя насадкамии шлангом, стоимостью <...>, пеногенератор, стоимостью <...>, автомобильный холодильник, стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, принадлежащее ФИО1 Обратив похищенное в свою собственность, Пшеницын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Пшеницын С.Н. "."..г. года, примерно в 23 часа 30 минут, находился около гаража, расположенного по адресу: <адрес> пос, Краснооктябрьский, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного гаража и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Пшеницын С.Н. толкнув ворота гаража от себя, открыв таким образом ворота, и незаконно проник в помещение, из которого тайно похитил скутер «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО10 Обратив похищенное в свою собственность, Пшеницын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, "."..г. года, примерно в 11 часов 00 минут, находился в пос. ГЭС <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного жилого домовладения № 6/2212, расположенного по улице им. <адрес> пос. ГЭС в <адрес> и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Пшеницын С.Н. выставив москитную сетку, выбив ногой створку окна, незаконно проник в домовладение, расположенное по указанному адресу, из которого тайно похитил фотоаппарат «<...>» в чехле, стоимостью <...>, мужской перстень-печатку, весом 13 грамма, стоимостью <...>, цепь из желтого золота плетением «<...>», весом 20 грамм, длиной 35 см., стоимостью <...>, золотой крест с изображением «<...>», весом 13, 5 грамм, стоимостью <...>, золотую цепочку, весом 1,5 грамма, длиной 30 см., стоимостью <...>, золотую цепочку, весом 1, 5 грамма, длиной 30 см., стоимостью <...>, золотое кольцо, весом 3 грамма, <...>, золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью <...>, золотые серьги, весом 4 грамма, стоимостью <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, принадлежащее ФИО6 Обратив похищенное в свою собственность, Пшеницын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Пшеницын С.Н., в один из дней начала января 2014 года, в вечернее время, находился в <...>» <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного <адрес>, расположенного на <адрес> <...>» <адрес> и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Пшеницын С.Н. перелез через забор указанного дачного участка, где при помощи найденной на территории дачного общества металлической арматуры, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение жилого дачного дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего МакаровскойЛ.В., откуда тайно похитил автомобильную мойку «<...>», стоимостью <...>, две музыкальные колонки <...>», стоимостью <...>, DVD проигрыватель <...>», стоимостью <...>, пылесос «<...> стоимостью <...>, телевизор <...>», стоимостью <...>, бензопилу «<...>», стоимостью <...>, двухкомфорочную переносную электрическую плитку, стоимостью <...>, электрический чайник, стоимостью <...>, металлическую крышку от погреба, стоимостью <...>, металлическую лестницу, стоимостью <...>, не представляющие материальной ценности металлические трубы в количестве трех штук, длинной 1,5 метра, диаметром 5 мм, а всего имущества на общую сумму <...>, принадлежащие ФИО7 Обратив похищенное в свою собственность, Пшеницын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Пшеницын С.Н., в один из дней конца января 2014 года, в вечернее время, находился в <...>» <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дачного <адрес>, расположенного на <адрес> <...>» <адрес> и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды. Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, Пшеницын С.Н. перелез через забор указанного дачного участка, где при помощи найденной на территории дачного общества металлической арматуры, отогнул металлическую решетку окна, выдавил стекло и незаконно проник в помещение жилого дачного дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО11 Однако, Пшеницын С.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанном дачном доме не обнаружил имущества, представляющего для него материальную ценность. Продолжая свои преступные действия, действую согласно единому умыслу, Пшеницын С.Н. с территории указанного дачного участка тайно похитил металлические листы в количестве 4 штук, размером 120x150 см., общей стоимостью <...>, принадлежащие ФИО11 Обратив похищенное в личное пользование, Пшеницын С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Пшеницына С.Н. материального ущерба в размере <...>.
 
    В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Пшеницын С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Пшеницын С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО8поддержала ходатайство Пшеницына С.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Пшеницыну С.Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, являетсяобоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пшеницына С.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Пшеницына С.Н. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Пшеницына С.Н. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Пшеницына С.Н. по эпизоду от "."..г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Пшеницына С.Н. по эпизоду от начала января 2014 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Пшеницына С.Н. по эпизоду от конца января 2014 года суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра не находится (т. 2, л.д.183); у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
 
    В соответствии со статьей 6, части 3 статьи 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Пшеницын С.Н. в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления.
 
    По месту жительства Пшеницын С.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 185), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 183).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явки с повинной (т. 1, л.д. 115; т.1, л.д. 216-217; т.2, л.д. 40-41; т.3, л.д. 51; т.2, л.д.68), активное способствование Пшеницына С.Н. раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Пшеницына С.Н., характера и высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.
 
                При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не вправе.
 
                Отбывать наказание Пшеницын С.Н.в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку Пшеницын С.Н. признан виновным в совершении указанного преступления в отношении потерпевшего, гражданский иск признал в полном объеме, исковые требования подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пшеницына С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от "."..г. в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,
 
    - по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от "."..г., в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158, по эпизоду от "."..г., в виде лишения свободы на срок 2 года,
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158, по эпизоду от начала января 2014 года, в виде лишения свободы на срок 2 года,
 
    - по пункту «а» части 3 статьи 158, по эпизоду от конца января 2014 года, в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пшеницына С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с "."..г..
 
    Меру пресечения осужденному Пшеницыну С.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: скутер «<...>», документы на приобретение скутера хранящиеся у ФИО10 переданныепотерпевшему ФИО10, оставить ему по принадлежности;
 
    фотоаппарат «<...>» в чехле черного цвета, хранящийся у ФИО6, передать потерпевшему ФИО6 по принадлежности;
 
    резиновые шлепки с логотипом «<...> хранящиеся в камере хранения ОП №... Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.
 
    Взыскать с Пшеницына С.Н. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <...>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                            Н.М. Бахтеева
 
        Справка: приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                            Н.М. Бахтеева