Приговор от 31 июля 2014 года №1-766/2014

Дело № 1-766/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                                   31 июля 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Петрова А.Н.,
 
    подсудимого Николаева А.И.,
 
    защитника Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лукачевской У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    НИКОЛАЕВА А.И., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу____, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ___,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Николаев А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 05 часов 03 минут до 05 часов 10 минут Николаев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце административного здания ___ ___ расположенного по адресу: ____, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «___» госзнак №, принадлежащей ___ «___», припаркованной возле указанного здания, без цели хищения с целью доехать до дома, воспользовавшись отсутствием водителя, сел на водительское сидение вышеуказанной автомашины, ___, не имея соответствующего разрешения на право управления вышеуказанной автомашиной, действуя умышленно, тронулся с места, выехал с территории дома № расположенного по ____, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной марки «___» госзнак №, принадлежащей ___, и покинув место совершения преступления и проследовал в сторону ____.
 
    В судебном заседании подсудимый Николаев А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Действия Николаева А.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории совершенного Николаевым А.И. преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, ___, совершение преступления впервые, ___.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Изучение личности подсудимого показывает, что Николаев А.И. характеризуется с места жительства посредственно, привлекался к административной ответственности в 2013 году по ___ КоАП РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Николаева А.И. суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При этом суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданского иска по делу нет. Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    НИКОЛАЕВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Николаева А.И. встать на учет в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа место жительства и род занятий, не совершать административные правонарушения.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, карточку-заместитель, договор №, автомашину «___», видеорегистратор – считать возвращенными законному владельцу, диск ___ с записью видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденным разъяснить им право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                 А.Н. Каратаев