Приговор от 09 января 2014 года №1-766/2013

    Дело № 1-766/2013 Копия
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    09 января 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., Шуваловой О.В., подсудимого Шаяхметова С.Н., защитника - адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    ШАЯХМЕТОВА С. Н., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шаяхметов С.Н. покушался на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2», стоимостью 3100 рублей, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Шаяхметов С.Н. в период времени с 20 часов (дата) до 04 часов 50 минут (дата) с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «VetraNet», расположенному по адресу: (адрес), где с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь указанного магазина была открыта, незаконно проник в помещение указанного магазина предназначенного для храпения материальных ценностей. Находясь в помещении магазина «VetraNet», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаяхметов С.Н. прошел в торговый зал данного магазина, откуда тайно похитил кассовый ящик стоимостью 2300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2». С похищенным имуществом Шаяхметов С.Н. попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками охранного предприятия. Своими преступными действиями Шаяхметов С.Н. мог причинить ИП «ФИО2» материальный ущерб на сумму 3100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаяхметов С.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично. При этом показал, что в ночь с 03 на (дата) он гулял по улице. Когда проходил мимо (адрес) в г. Челябинске, то увидел, что входная дверь магазина «VetraNet» приоткрыта. Он решил войти в помещение магазина с целью хищения каких-либо ценностей. Когда он вошел в магазин, то там никого не было. Он прошел в торговый зал, где достал лоток из кассового аппарата, в котором находились какие-то деньги. Вместе с этим лотком он вышел из помещения магазина на улицу, успел немного отойти, как услышал, что его кто-то окрикнул. Он оглянулся и увидел мужчину, как понял – охранника. После чего он побежал по дворам. Мужчина стал его преследовать. Пока бежал, он выкинул лоток на землю. Убежать он не смог, охранники его догнали и задержали. Потом его привели к магазину, из которого он вынес кассовый лоток. Там находились сотрудники полиции. Иного имущества он не похищал, кто вынес из магазина сейф – ему неизвестно. У него при себе не было никаких перчаток, их нашли сотрудники полиции и засунули одну из перчаток ему в карман.
 
    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность Шаяхметова С.Н. в совершении преступления установлена, и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Блиновой С.Н. следует, что она работает в должности руководителя подразделения г. Челябинска компании «VetraNet». В городе Челябинске у их компании расположено шесть магазинов. Один из магазинов компании «VetraNet» расположен в (адрес), данное помещение взято в аренду. Помещение магазина охраняется фирмой ФИО23 с которыми заключен договор, видеонаблюдение в помещении магазина не ведется. В помещении данного магазина осуществляют свою деятельность два индивидуальных предпринимателя, а именно: ФИО1, (дата) продает в указанном магазине женскую одежду и ФИО2, 1984 (дата), продает в указанном магазине мужскую одежду. В магазине два отдела, в каждом из которых имеется по одному кассовому аппарату, а в складском помещении имеется металлический сейф, который прикручен заводским штырем с гайкой к полу. (дата) с утра она находилась у себя дома. Где-то около 06 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила старший продавец ФИО12 и сообщила о том, что в помещение магазина «VetraNet», расположенного по адресу: (адрес) проникли, взломав входную дверь и похитили металлический сейф и кассовый ящик, принадлежащий ИП «ФИО2», в которых находилась выручка. Так же в ходе разговора ФИО12 сказала ей о том, что парень, который совершил данное преступление, был задержан. Как позже узнала его зовут Шаяхметов С. Н., (дата) года рождения. Она собралась и сразу же поехала в данный магазин. Приехав и подойдя к входной двери магазина, она увидела, что дверь взломана, планка от двери лежит на полу. Зайдя в помещение магазина, она увидела, что в торговом зале общий порядок не нарушен. Пройдя к кассе, принадлежащей ИП «ФИО2», она увидела, что в кассе отсутствует кассовый ящик с выручкой. Затем она прошла в складское помещение, где увидела, что металлический сейф с выручкой отсутствует. Осмотрев все помещение, она установила, что (дата) на момент окончания рабочего дня в металлическом сейфе стоимостью 17994 рубля, который принадлежит ИП «ФИО2» находились денежные средства на общую сумму 300516 рублей 52 копейки, из которых 214960 рублей принадлежат ИП «ФИО1», а 85300 рублей принадлежат ИП «ФИО2». Так же в кассовом ящике стоимостью 2300 рублей, принадлежащем ИП «ФИО2» находились деньги в сумме 800 рублей, больше из помещения магазина ничего не похищено. Таким образом, ущерб, причиненный ИП «ФИО1» составил 214960 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом; ущерб, причиненный ИП «ФИО2» составил 106394 рубля, что для него является значительным материальным ущербом. Позже, ей были возвращены похищенный металлический сейф, кассовый ящик и денежные средства в размере 300516 рублей 52 копейки (л.д. 52-54, 55-57).
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что она работает в должности старшего продавца в помещении магазина «VetraNet», расположенного по адресу: (адрес) В помещении данного магазина осуществляют свою деятельность два индивидуальных предпринимателя, а именно: ФИО1 и ФИО2. Таким образом в магазине два отдела в каждом из которых имеется по одному кассовому аппарату, а в складском помещении имеется металлический сейф, который прикручен заводским штырем с гайкой к полу. В настоящее время инкассация в магазине проводится один раз в неделю. Помещение магазина охраняется ФИО23. График магазина каждый день с 10 часов до 20 часов. (дата) с утра она находилась на своем рабочем месте, около 20 часов, она закрыв помещение магазина, ушла домой. Когда уходила в помещении магазина был полный порядок. (дата) около 05 часов, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонили из ФИО23 и сообщили о том, что в помещение магазина проникли, взломав входную дверь, и попросили ее приехать. Она сразу же собралась и поехала. Приехав в магазин, она увидела, что действительно входная дверь магазина взломана. Зайдя в помещение магазина и осмотрев его, она обнаружила, что из помещения магазина похитили кассовый ящик с деньгами, металлический сейф с деньгами. После чего, она сразу же позвонила Блиновой С.Н. и рассказала ей о произошедшем. Так же, когда она приехала в помещение магазина, от сотрудников полиции она узнала о том, что парень совершивший данное преступление задержан и его зовут Шаяхметов С. Н. (л.д. 100-103).
 
    Свидетель ФИО13 показал, что работает охранником в ОП «Витязь». В ночь с 03 на (дата) он находился на дежурстве, вместе с ним дежурили Чевичалов и Шеломенцев. Примерно в 05 часов им поступил тревожный сигнал из магазина «ВетраНет», расположенного по (адрес) Они в этот момент находились возле (адрес) место вызова они приехали примерно за 2-3 минуты. Он пошел к входным дверям магазина, а Шеломенцев пошел осматривать другую сторону дома. Он обнаружил взлом входной двери, о чем доложил оператору. Затем от Шеломенцева он получил по рации сообщение о том, что он видит молодого человека с каким-то предметом в руках, он сразу же побежал к Шеломенцеву. Обежав дом с торца, он увидел в 10 метрах от себя молодого человека, который стал убегать от него и Шеломенцева. Они стали его догонять. При этом парень у них из виду не пропадал. Ему показалось, что у парня в руках был какой-то пакет, который он затем бросил на землю. Они догнали парня, задержали его и привели к магазину. Затем они нашли металлический сейф, который лежал примерно в 100 метрах от магазина. Приехали сотрудники полиции, которым они передали задержанного, им оказался Шаяхметов С.Н., а также сообщили им о сейфе и передали пакет, который выбросил в момент преследования Шаяхметов С.Н. В пакете оказалась касса.
 
    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что он работает в ФИО23 в должности старшего охранника. В его должностные обязанности входит охрана объектов, с которыми у ФИО23 заключен договор. (дата) в 09 часов утра он заступил на дежурные сутки в составе экипажа: водителя ФИО14, охранника ФИО17 Где-то около 04 часов 50 минул (дата), когда их экипаж находился на перекрестке проспекта Победы и (адрес), от диспетчера поступило сообщение о том, что в магазине «VetraNet», расположенном по адресу: (адрес) произошла сработка сигнализации. Получив это сообщение, экипаж сразу же выехал по указанному адресу. Спустя несколько минут они подъехали к указанному магазину, где увидели, что входная дверь взломана. Находясь около данного магазина «VetraNet» on связался с диспетчером по рации и попросил помощи. Через несколько минут к ним на помощь подъехали сотрудники УВО УМВД России по г. Челябинску, как позже узнал их данные: ФИО15, ФИО16 Далее, он, ФИО16 и ФИО15 остались стоять у главного входа, а охранник ФИО17 пошел за данный дом, где расположен магазин, для того чтобы блокировать здание со служебного входа. Спустя минуту ФИО17 по рации сообщил ему о том, что окно магазина, расположенное со стороны служебного входа, открыто, а от здания отходит ранее незнакомый мужчина, который несет в руках ящик кассового аппарата. Так же ФИО17 сообщил, что он начинает преследование. После чего он побежал на помощь ФИО17, а сотрудники ФИО15 и ФИО16 сели в служебную автомашину и также начали преследование преступника. Преследуя убегающего от них мужчину, он и ФИО17 оказались между домом № «а» и домом № «в» по (адрес). Туда же подъехали ФИО15 и ФИО16 Там они увидели, как мужчина бросил кассовый ящик на землю и продолжил убегать от них, но добежав до тыльной стороны (адрес), им удалось его задержать. Этот мужчина, забежав за угол дома, лег на землю. Он, ФИО17, ФИО15 и ФИО16 подбежали к нему, подняли его с земли. Подняв его с земли, они увидели на земле, где он только что лежал, вязаную перчатку черного цвета, которую также подняли с земли и он забрал ее с собой, так как ФИО17 пояснил ему, что данную перчатку он видел на левой руке у задержанного. Затем, они подвели задержанного мужчину к своей служебной автомашине и вызвали сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что этого задержанного мужчину зовут Шаяхметов С.Н. После задержания им, ФИО17, ФИО15 и ФИО16 была осмотрена близлежащая территория к зданию магазина и в ходе осмотра они обнаружили на углу (адрес) на земле похищенный из магазина «VetraNet» металлический сейф (л.д. 95-97).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердил, пояснив, что Вырышев и Ростов приехали после того, как он и Шеломенцев задержали Шаяхметова. Совместное преследование с Вырышевым и Ростовым они не вели, вместе с ними Шаяхметова не задерживали и с земли не поднимали. Почему в протоколе его показания отражены иначе – он не знает, доверился следователю, поэтому подписал протокол без прочтения. Указал, что правильные и правдивые показания он дал в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что является полицейским полка вневедомственной охраны УМВД г. Челябинска. С (дата) на (дата) он находился на дежурстве вместе с ФИО16 Около 5 часов (дата) их экипаж находился на (адрес) поступило указание оказать помощь ФИО23 Они приехали к (адрес), к магазину «Ветра Нет». Там они увидели сотрудников охранного предприятия ФИО13 и ФИО17, с ними был задержанный мужчина – Шаяхметов С.Н. ФИО13 и ФИО17 пояснили, что задержанный мужчина проник в магазин и похитил оттуда лоток кассового аппарата. Этот лоток нашли возле (адрес) по той же улице. Приехала хозяйка магазина, которая пояснила, что из магазина также пропал сейф с денежными средствами. Они осмотрели территорию и нашли лежащий на земле металлический сейф. Помнит, что при задержанном в личных вещах были черные строительные перчатки.
 
    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, следует, что он работает в УВО УМВД России по (адрес) в должности старшего полицейского. (дата) в 17 часов он заступил на рабочую смену в составе экипажа с водителем ФИО16 Где-то около 05 часов 09 минут (дата), когда их экипаж находился на перекрестке (адрес), им по рации поступило сообщение о том, что по (адрес) экипаж ФИО23 просит оказать им помощь. Получив данное сообщение, их экипаж сразу же выехал по указанному адресу. Спустя несколько минул они подъехали к магазину «VetraNet», расположенному по адресу: (адрес) где увидели, что входная дверь главного входа взломана. Далее к нему обратился один из сотрудников ФИО23, как позже узнал его зовут ФИО13, который стоял у главного входа в магазин и пояснил, что в данном магазине произошла кража. Он остался стоять с ФИО13. Так же он увидел, как второй охранник, как узнал позже его зовут ФИО17, пошел за данный дом, где расположен магазин, для того чтобы блокировать здание со служебного входа. Спустя минуту ФИО17 связался с ФИО13 по рации и сообщил, что окно магазина, расположенное со стороны служебного входа, открыто, а от здания отходит ранее незнакомый мужчина, который несет в руках ящик кассового аппарата. ФИО17 сообщил, что начинает преследование. Далее он сел в свою служебную автомашину и вместе с ФИО16 так же стали преследовать предполагаемою преступника. Преследуя убегающего от них мужчину, они на служебной автомашине проехали между домами № «а» и домом № «в» по (адрес), где увидели, как мужчина бросил ящик кассового аппарата на землю и продолжил убегать от них. Возле тыльной стороны (адрес) удалось задержать мужчину, который, забежав за угол дома, лег на землю. Они подбежали к нему, подняли его с земли, после чего увидели на земле, где только что лежал этот мужчина, вязаную перчатку черного цвета, которую также подняли с земли и ФИО13 забрал ее с собой, так как ФИО17 пояснил им, что данную перчатку, он видел на левой руке у задержанного, когда тот убегал от них. Затем они подвели задержанного к служебной автомашине ФИО23 и вызвали следственно-оперативную группу. Позже он узнал, что задержанного мужчину зовут Шаяхметов С.Н. После задержания Шаяхметова С.Н. им, ФИО17, ФИО13 и ФИО16 была осмотрена близлежащая территория к зданию магазина и в ходе осмотра они обнаружили на углу (адрес) на земле похищенный из магазина «VetraNet» металлический сейф (л.д. 104-106).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО15 не подтвердил, пояснив, что таких показаний следователю не давал. Он и ФИО16 не преследовали Шаяхметова на служебном автомобиле. Когда они приехали, то ФИО17 и ФИО13 уже задержали Шаяхметова, они при этом не присутствовали, как изымалась перчатка он не видел. Как Шаяхметов убегал и бросил кассовый ящик – он не видел. На месте происшествия действительно лежал на земле лоток от кассового ящика, без пакета. Сейф он на месте происшествия не видел, его никуда не переносил. Указал, что правильные и правдивые показания он дал в судебном заседании. В ходе следствия подписал протокол без прочтения, потому что доверился следователю.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что в один из дней (дата), в ночное время, он находился на дежурстве вместе с ФИО15. Им поступила заявка о проникновении в магазин «Ветра Нет» по (адрес), куда они проехали. Вызов поступил от ОП «Витязь». Когда они подъехали к магазину, то там уже стояли ФИО23 который задержали мужчину. Охранники пояснили, что преследовали мужчину, который выбросил кассовый аппарат. Затем этот кассовый ящик принесли к служебному автомобилю, он был без пакета. Также недалеко от этого места ими был обнаружен металлический сейф. Они вызвали следственно-оперативную группу, которой передали все предметы и задержанного человека. Ни он, ни ФИО15 сейф не поднимали, но продавец магазина им сказала, что он тяжелый и его один человек не унесет.
 
    Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, следует, что он работает в УВО УМВД России по г. Челябинску в должности полицейского-водителя. (дата) в 17 часов он заступил на рабочую смену в составе экипажа с ФИО15 Где-то около 05 часов 09 минут (дата), когда их экипаж находился на перекрестке (адрес), им по рации поступило сообщение о том, что по (адрес) экипаж ФИО23 просит оказать помощь. Получив данное сообщение, их экипаж сразу же выехал по указанному адресу. Спустя несколько минут они подъехали к магазину «VetraNet», расположенному по адресу: (адрес)», где увидели, что входная дверь главного входа взломана. Далее к ним обратился один из сотрудников ФИО23 - ФИО13, который стоял у главного входа в магазин и пояснил, что в данном магазине произошла кража. Так же он видел, как второй охранник - ФИО17, обошел дом где расположен магазин, для того чтобы блокировать здание со служебного входа. Спустя минуту ФИО17 связался с ФИО13 по рации и сообщил, что окно магазина, расположенное со стороны служебного входа, открыто, а от здания отходит ранее незнакомый мужчина, который несет в руках ящик кассового аппарата. ФИО17 сообщил, что начинает преследование. Далее он и ФИО15 сели в служебную автомашину и так же стали преследовать предполагаемого преступника. Преследуя убегающего от них мужчину, они на своей служебной автомашине проехали между домами № и домом № по (адрес), где увидели, как мужчина бросил ящик кассового аппарата на землю и продолжил убегать от них. Добежав до тыльной стороны (адрес)/В по (адрес), им, то есть ему, ФИО15 и охранникам ФИО23 - ФИО13 и ФИО17, - удалось задержать преследуемого мужчину, который, забежав за угол дома, лег на землю. Они подбежали к нему, подняли его с земли, увидели на этом месте вязаную перчатку черного цвета, которую также подняли с земли и ФИО13 забрал ее с собой. Затем они подвели задержанного мужчину к служебной автомашине ФИО23 и вызвали следственно-оперативную группу. Позже он узнал, что задержанного зовут Шаяхметов С.Н. После задержания Шаяхметова С.Н. им, ФИО17, ФИО15 и ФИО13 была осмотрена близлежащая территория к зданию магазина и в ходе осмотра они обнаружили на углу (адрес) на земле похищенный из магазина «VetraNet» металлический сейф (л.д. 107-109).
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО16 не подтвердил, пояснив, что в протоколе все указано неверно, в судебном заседании он рассказал все так, как было на самом деле. Почему в протоколе допроса указано иначе – не знает, доверился следователю, подписав протокол без его прочтения. Когда они приехали к магазину, то там уже стояли Дагаев и Шеломенцев, рядом с ними находился задержанный Шаяхметов. Он и Вырышев не преследовали Шаяхметова, его не задерживали, перчатку у него не изымали.
 
    Из заявления Блиновой С.Н. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) около 04 часов 50 минут незаконно проникло в магазин «VetraNet», по адресу: (адрес), откуда похитило имущество ИП «ФИО2», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 86200 рублей и имущество ИП «ФИО1», причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 214960 рублей (л.д. 12).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) - помещения магазина «VetraNet», расположенного по улице (адрес), на входных дверях были обнаружены повреждения в виде отжима, в торговом зале в кассовом аппарате обнаружено отсутствие кассового ящика, на полу обнаружен гвоздодер, в помещении кухни в углу в полу обнаружен металлический штырь, одно из окон, выходящих во двор, на момент осмотра было открыто, без повреждений. При осмотре территории вокруг магазина был обнаружен металлический сейф и кассовый ящик. В ходе осмотра места происшествия было изъято: след перчатки, 12 следов рук, два следа обуви, металлический сейф, кассовый ящик, гвоздодер (л.д. 13-14).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены: металлический сейф, в котором находились денежные средства в размере 300516 рублей 52 копейки; кассовый ящик, в котором находились денежные средства в размере 800 рублей; гвоздодер (л.д. 16-17).
 
    Согласно заключению эксперта № от (дата) следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не Шаяхметовым С.Н. (л.д. 30).
 
    Согласно заключению эксперта № от (дата), след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у Шаяхметова С. Н. (л.д. 42-45).
 
    Из протокола выемки от (дата) видно, что в помещении отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску, у подозреваемого Шаяхметова С.Н. была изъята одна пара кроссовок (л.д. 111-112).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), пара кроссовок, изъятых у подозреваемого Шаяхметова С.Н., была осмотрена (л.д. 113).
 
    Согласно протоколу выемки от (дата) в помещении отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску у свидетеля ФИО13 была изъята перчатка черного цвета (л.д. 125).
 
    В ходе осмотра    предметов (дата) перчатка черного цвета, изъятая у ФИО13, была осмотрена (л.д. 126).
 
    Согласно рапорту ФИО15 от (дата) он в составе экипажа № вместе с ФИО16 приехал по вызову ОП «Витязь» к магазину «Ветра Нет» по (адрес) где был задержан Шаяхметов С.Н. (л.д. 128).
 
    Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего Блиновой С.Н. и свидетеля ФИО12, которые подробно, последовательно и непротиворечиво описали обстоятельства, при которых они обнаружили хищение в магазине, указали какое имущество было похищено, стоимостью данного имущества. Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда нет.
 
    Также суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые каждый из них дал в судебном заседании. Эти показания согласуются между собой, непротиворечивы по своему содержанию, полно и подробно описывают обстоятельства, при которых был задержан Шаяхметов С.Н. Из данных показаний следует, что Шаяхметов С.Н. был замечен сотрудниками ОП «Витязь» ФИО13 и ФИО17 в непосредственной близости от магазина «Ветра Нет», в руках у него был кассовый ящик, который Шаяхметов С.Н. в ходе преследования выкинул. Также из показаний данных свидетелей следует, что с момента поступления вызова и до момента обнаружения Шаяхметова С.Н. прошло незначительное время, не более 3 минут. Никто из сотрудников охраны или полиции не видел, каким образом металлический сейф оказался на улице.
 
    Показания ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые они дали в период следствия, суд оценивает критически и не может принять за основу приговора, поскольку указанные свидетели эти показания не подтвердили, указали, что подписали протоколы допросов без прочтения, доверяли следователю. По мнению суда, данные свидетели одинаково и согласованно описали обстоятельства дела в судебном заседании, одинаково пояснили причину, по которой они не подтверждают те показания, которые отражены в протоколах их допросов в период следствия. Не доверять этим пояснениям суд причин не находит, а потому считает, что правдивые показания были даны вышеуказанными свидетелями именно в судебном заседании.
 
    Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения на входной двери магазина, обнаружены следы преступления, а также обнаружены похищенные сейф и кассовый шкаф. Суд принимает за основу приговора выводы трасологической судебной экспертизы, которые подтверждают, что Шаяхметов С.Н. находился в помещении магазина в момент преступления.
 
    Также суд доверяет показаниям подсудимого Шаяхметова С.Н. в судебном заседании, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу, непротиворечивы по своему содержанию. Так, показания Шаяхметова С.Н. о том, что он забрал из магазина только кассовый ящик, согласуются с показаниями ФИО13, который видел, как Шаяхметов С.Н. убегал и в руках держал именно этот предмет, а потом выкинул его. При обследовании местности кассовый ящик был обнаружен и изъят.
 
    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд полагает, что действия Шаяхметова С.Н. должны быть правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что преступный умысел Шаяхметова С.Н. не был полностью реализован, поскольку он был застигнут в момент хищения сотрудниками охраны, а потому не смог распорядиться похищенным имуществом – кассовым ящиком и находящимися в нем денежными средствами, - по своему усмотрению. Таким образом, Шаяхметовым С.Н. было совершено покушение на кражу.
 
    Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя относительно того, что хищение Шаяхметовым С.Н. металлического сейфа и находящихся в нем денежных средств не доказано в ходе судебного следствия. Как установлено, сейф был обнаружен у соседнего дома, то есть на значительном расстоянии от места хищения. Данный сейф имеет крупные габариты, для его переноса требуется физическая сила нескольких людей. Указанный сейф был прикручен к полу в помещении магазина, однако при Шаяхметове С.Н. никаких технических приспособлений для отвинчивания сейфа обнаружено не было. Кроме того, с момента поступления вызова в охранное предприятие и до момента прибытия на место охранников прошло не более 3 минут, однако в руках Шаяхметова С.Н. свидетели видели только кассовый ящик, что не отрицает и сам подсудимый. Следов рук Шаяхметова С.Н. на сейфе не обнаружено. При таких обстоятельствах суд полагает, что из обвинения Шаяхметова С.Н. подлежит исключению хищение металлического сейфа, стоимостью 17994 рубля, и находящихся в нем денежных средств в сумме 214960 рублей (ИП ФИО1) и 85556,52 рубля (ИП ФИО2). Следовательно, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере», он должен быть исключен.
 
    Принимая во внимание размер причиненного ИП ФИО2 в результате преступления ущерба – 3100 рублей, - что ниже прожиточного минимума, суд полагает, что в действиях Шаяхметова С.Н. отсутствует также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».
 
    Шаяхметов С.Н. на момент совершения преступления состоял на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учете у психиатра не состоял (л.д. 169, 170).
 
    С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Шаяхметову С.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаяхметова С.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении Шаяхметова С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому Шаяхметову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без его изоляции от общества, поэтому суд применяет к Шаяхметову С.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Шаяхметову С.Н. условное осуждение по предыдущему приговору. Достижение целей наказания в отношении виновного, по мнению суда, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Шаяхметова С.Н. не имеется.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаяхметова С.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Шаяхметова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шаяхметову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шаяхметова С.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать территорию муниципального образования «город Челябинск» без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шаяхметова С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить Шаяхметова С.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть Шаяхметову С.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Шаяхметову С.Н. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) и исполнять настоящий приговор самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый ящик, металлический сейф с деньгами – оставить по принадлежности у Блиновой С.Н.; гвоздодер и перчатку – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копий указанных документов.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна. Судья М.С. Спиридонов