Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-766/14
Дело № 1-766/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 9 июня 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Меньщиковой А.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,
подсудимого Иванова Н.Н., защитника-адвоката Дъячкова В.И.,
потерпевших ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА Н.Н., <данные изъяты>, судимого:
- 24 декабря 2009 года приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч. 2 ч. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 18 марта 2011 года приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2013 года по отбытию,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
2 мая 2014 года около 17 часов 30 минут, Иванов Н.Н., находясь возле <адрес> в г. Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, подошел к последнему и попросил передать ему свой сотовый телефон для осуществления звонка, на что ФИО1 согласился и передал Иванову сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2 После чего, Иванов, продолжая свои преступные действия, умышленно, направился в сторону <адрес> и возле остановочного комплекса <адрес> в г. Кургане, игнорируя требования ФИО1 о возврате имущества, открыто похитил указанный сотовый телефон, скрывшись с ним с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 592 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт.
Защитник Дьячков В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние Иванова Н.Н. как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Иванову, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что Иванов судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 1 ноября 2013 года, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительное время совершил умышленное преступление, то есть на путь исправление не встал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, егоарактера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, вой свододы личности,й ответственности за причинение ей побихизх отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности исправления Иванова без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что назначение Иванову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованием справедливости и не повлечет исправление подсудимого.
Вид исправительного учреждения в отношении Иванова назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании 13592 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванова Н.Н. исчислять с 9 июня 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова Н.Н. под стражей с 5 мая 2014 года по 8 июня 2014 года включительно.
Меру пресечения Иванову Н.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую плату и коробку от сотового телефона, считать возвращенными по принадлежности.
Взыскать с Иванова Н.Н. в пользу ФИО2 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Иванова Н.Н. от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов
