Приговор от 03 июля 2013 года №1-765/13

    Дело № 1-765/13
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,
 
    подсудимого: Снурницына Р. В.,
 
    защитника: адвоката Курчановой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Полевчук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Снурницына Р. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    под стражей по данному уголовному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Снурницын Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В период с неустановленного предварительным следствием времени до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Снурницын Р.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в автомашине <данные изъяты>, принадлежащее ему (Снурницыну Р.В.) наркотическое средство - каннабис (марихуану) (включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), общей массой 282,9 грамма, то есть в крупном размере, который определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, вплоть до задержания подсудимого Снурницына Р.В. сотрудниками 3 отдела 4 Оперативной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине <данные изъяты>, припаркованной на 5-ом уровне паркинга ТРК «Невский», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, д. 18, обнаружения и изъятия наркотического средства - каннабис (марихуаны), общей массой 282,9 грамма, то есть в крупном размере, сотрудниками Управления в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра указанного транспортного средства, припаркованного на 5-ом уровне паркинга ТРК «Невский», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>.
 
    Подсудимый Снурницын Р.В. с предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, осознаёт характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Снурницына Р.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении Снурницыну Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    К смягчающим уголовное наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Подсудимый на момент совершения инкриминируемого в вину преступления не судим (том 1 л.д. 173), имеет постоянное место жительства и работы, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 181, 185-186), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 190, 192).
 
    Вопреки доводам подсудимого и его защитника, нетрудоспособных нуждающихся в силу возраста близких родственников, о которых подсудимый в силу требований Семейного кодекса РФ обязан иметь заботу, у него на иждивении не имеется, поскольку ребёнка своего брата подсудимый не удочерял, у его племянницы имеются как мать, так и отец, которые работают, а мать подсудимого, обеспеченная пенсионным содержанием и работающая, инвалидности не имеет.
 
    С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение тяжкого преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.
 
    При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, который ранее не судим, на протяжении двух месяцев проходил службу в составе смешанных сил в зоне конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, суд полагает возможным назначить подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы, исходя из минимального предела санкции инкриминируемой статьи, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих правовые основания для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Исходя из того обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, трудоустроен, суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его уголовное наказание, а также положительные характеристики подсудимого как с места работы, так и с места жительства, полагает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    В силу требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Снурницына Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снурницыну Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок3 (три) года, в течение которого Снурницын Р.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Обязать Снурницына Р.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту жительства Снурницына Р.В., осуществляющий исправление осужденного, в дни и часы, установленные указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Снурницыну Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой по упаковкам: № 1 - 91,1 грамма, № 2 - 96,4 грамма, № 3 - 91,4 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 0,6 грамма, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственной службы УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности, переданный на ответственное хранение Снурницыной И.М. согласно сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить подсудимому Снурницыну Р.В. по принадлежности, освободив ответственного хранителя от обязательств по хранению вещественного доказательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко