Приговор от 30 июля 2014 года №1-764/2014

Дело № 1-764/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск                                30 июля 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Пестряковой С.В.,
 
    подсудимого Григорьева А.Г.,
 
    защитника Пивовар М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего СД.,
 
    при секретаре Лукачевской У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ГРИГОРЬЕВА АК, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ранее не судимого, мера принуждения – обязательство о явке, ___,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Григорьев АК неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут ____ 2014 года Григорьев А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике автосервиса, расположенного за домом ____, достоверно зная о нахождении возле вагончика автомашины «___» госзнак ___, принадлежащей СД., и имея умысел на неправомерное ее завладение с целью покататься, вытащил из кармана куртки СД ключи от указанной автомашины, вышел на улицу, открыл пультом сигнализации двери автомашины и сел на водительское сидение, ___, и выехав на дорогу ____, начал движение по улицам ____. Тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной «___» госзнак №, принадлежащей СД
 
    Подсудимый Григорьев А.К. вину в совершении преступления признал и показал, что ____ 2014 года употреблял спиртные напитки со знакомыми в автосервисе в кооперативных гаражах на ____, там встретил СД. Потом все разъехались, остались Григорьев, И, СД спал. Григорьев из одежды СД взял ключи от автомашины «___», которая стояла напротив гаража. С помощью ключей зашел в машину, завел и поехал кататься. На сопке на ___ съехал в кювет, повредил передний бампер, задний бампер, пороги, фары, заднее стекло. Автомашину оставил на сопке, сам потом проснулся в вагончике. На следующий день он сам обратился в полицию. Ущерб еще не возместил в связи с семейными обстоятельствами.
 
        Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Григорьева А.К. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя показаний потерпевшего СД., свидетеля И., самого подсудимого, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
 
    Потерпевший СД. показал, что автомашина «___» госзнак № принадлежит ему. ____ 2014 года он приехал в ____ на свадьбу друга. После этого распивали спиртные напитки в вагончике на ул. ____. Автомашина стояла возле вагончика. Друзья и одноклассники разъехались по домам. Он сам уснул. Около 4 часов он проснулся от того, что пришел Григорьев со своей девушкой, потребовал денег на такси. Утром от одноклассника узнал, что автомашины нет. СД позвонил в ГАИ, сообщил об угоне. До этого спросил у Григорьева, где машина, тот ответил, что не знает, где она. Далее СД поехал в «___», чтобы определить местонахождение автомашины по ___. Однако когда он направлялся на осмотр места происшествия, ему сообщили, что автомашина обнаружена на ___. Автомашина была в овраге, повреждена багажная дверь, передний и задний бамперы, защита бамперов, пластиковые пороги. Разрешения управлять автомашиной Григорьеву не давал, тот никогда автомашиной не управлял. Ущерб около ___ руб. Григорьев возместить не пытался.
 
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля И, из которых следует, что ____ 2014 года около 18 часов 30 минут, когда она находилась дома, за ней заехал Григорьев А.К. на автомашине «___» ___ цвета, и они поехали. В тот день она познакомилась с владельцем указанной автомашины СД, фамилию его не знает. На указанной автомашине они доехали до автосервиса, неположенного по ____, где стоял вагончик, в котором они стали распивать спиртное. Мужчины пили водку, а она вино. В вагончике находились она, Григорьев А.К., СД, и их два друга по имени А и Ю. Она позвала своих подружек БА и Т, и они все вмести сидели, распивали спиртное, общались. Около 00 часов 00 минут 11 апреля 2014 года все разъехались по домам, кроме СД, он лег спать в вагончике. Она тоже собралась домой, но Григорьев А.К. не хотел, чтобы она уезжала, на этой почве у них произошел конфликт, она вышла на улицу, Григорьев А.К. вышел за ней, пультом сигнализации открыл автомашину СД и усадил ее в салон, на переднее пассажирское сидение. Предложил прокатиться в магазин за сигаретами, она согласилась и они поехали. Она никак не могла подумать, что Григорьев А.К. управляет данной автомашиной неправомерно, думала, что СД разрешил ему поехать на его автомашине. Когда они купили сигареты, поехали в лес на сопку, под названием «___», там сидели в салоне автомашины, распивали пиво. Во время их разговора они поругались, и она вышла из салона автомашины, пошла по направлению к городу, а Григорьев А.К. развернул автомашину и поехал за ней, но, не справившись с управлением, упал на автомашине в яму или обрыв, после этого она сразу вернулась к автомашине. Григорьев А.К. вышел из салона, и осмотрел поломки. У автомашины повредилась преимущественно передняя правая часть, а до этого, он неудачно сдавал назад и врезался в дерево, от чего повредилась задняя часть автомашины, разбилось стекло, рассыпалось на осколки. На другие повреждения она автомашину не осматривала. Григорьев А.К. пытался вызвать техпомощь, но в связи с занятостью автомашин, к ним никто не приехал, и они решили поехать обратно в вагончик автосервиса. Доехали на попутках, и легли спать. Когда проснулись, около 09-10 часов ____.2014 года СД стал искать свою автомашину. Она спросила у Григорьева А.К., почему он не говорит СД что произошло, на что он сказал ей, чтобы она не вмешивалась, что он сам разберется. Она стала его уговаривать, но он стоял на своем, она посчитала, что они сами разберутся в сложившейся ситуации, и уехала домой. Позднее она узнала, что Григорьев А.К. не хотел говорить СД о случившемся из-за того, что СД не разрешал ему ездить на автомашине, он взял ее самовольно (л.д. 69-71).
 
        В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2014 года установлено место обнаружения автомашины «___» № регион в районе ____ (л.д. 8-13).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2014 года установлено место совершения преступления, то есть угона автомашины «___» №, - участок местности возле дома ____ (л.д. 14-16).
 
    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева А.К. от ____ 2014 года следует, что он на месте совершения преступления показал, каким образом он взял ключи от автомашины из куртки СД. и угнал автомашину «___» № регион (л.д. 41-45).
 
        Из протокола явки с повинной Григорьева А.К. следует, что он ____ 2014 года обратился в ___ ММУ МВД РФ «___» и добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 23).
 
        Протоколом осмотра предметов, документов от ____ 2014 года подтверждено право собственности СД. на автомашину «___» № (л.д. 47-52).
 
    Суд полагает, что доказательств, представленных обвинением, достаточно для признания подсудимого Григорьева А.К. виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При этом суд находит, что доказательства, исследованные в судебном заседании, органами дознания собраны без нарушения закона, достоверны и относятся к данному делу, поэтому у суда не возникли сомнения в их допустимости, относимости и достоверности.
 
    Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как Григорьев А.К. знал, что автомашина ему не принадлежит и потерпевший Свешников Д.А, разрешение на пользование транспортным средством не давал.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, прохождении им лечения, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.
 
    Суд учитывает, что Григорьев А.К. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ____ № 420-ФЗ, то есть для изменения категории совершенного Григорьева А.К. преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.К., являются признание вины, ___, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, совершение преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Изучение личности подсудимого показывает, что Григорьев А.К. характеризуется по месту жительства посредственно, имеет постоянный источник дохода.
 
    С учетом данных о личности подсудимого Григорьева А.К., фактических обстоятельств совершения преступления, степени его участия в совершении преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, при этом наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать ГРИГОРЬЕВА АК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Григорьева А.К. обязанности встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющий наказание условно осужденных, периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа место жительства и работы, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомашину ___, ПТС - считать возвращенными законному владельцу, нижнее белье (майку, трусы) – хранящееся в камере хранении вещественных доказательств ___ - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора осужденными разъяснить им право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                А.Н. Каратаев