Приговор от 27 августа 2014 года №1-764/2014

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 1-764/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-764/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вологда 27 августа 2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,
 
    при секретаре Обласовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Шинякова Ю.М.,
 
    подсудимого Ковалева С.В.,
 
    защитника адвоката Даниловой Н.В., представившего удостоверение №631 и ордер №362,
 
    потерпевшего К.,
 
    рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОВАЛЕВА С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковалев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Ковалев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении, расположенном на первом этаже подъезда № <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся в этом же помещении К. и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, а также один удар кулаком в область груди слева, чем причинил ему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:
 
    - кровоподтек в области левого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
 
    - тупую травму левой половины грудной клетки с переломами 7-8 ребер, со скоплением геморрагической (кровянистой) жидкости (гемоторакс) в левой плевральной полости, которая создала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью К.
 
    В судебном заседании подсудимый Ковалев С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ковалева С.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается, в 1994 году обследован по линии военкомата, диагноз: акцентуация личности, в 1995 году амбулаторно признан психически здоровым; на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ковалеву С.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.
 
    Исковые требования Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на лечение К. суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме, в размере 29280 рублей 72 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КОВАЛЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ковалеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Ковалева С.В. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Меру пресечения Ковалеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с осужденного Ковалева С.В. в возмещение расходов, затраченных на лечение К., в пользу Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» 29280 рублей 72 копейки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: О.Е. Кротова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать