Решение Ростовского областного суда от 22 января 2020 года №1-763/2019, 1-5/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 1-5/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водяника П.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водяника Петра Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года Водяник П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Водяник П.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что наезд не совершал, в момент дорожно-транспортного происшествия находился за пределами города Таганрога. Он является пенсионером, право управления транспортными средствами ему необходимо для выезда на дачу.
В судебном заседании Водяник П.А. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Водяник П.А., 7 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут на ул. Сызранова, 10/2, в г. Таганроге Ростовской области, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак Х 023 НВ 61, допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак О931 АВ 761, в нарушение п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Водяник П.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Водяника П.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Б.В.В.; объяснениями Г.Е.В., Ф.Н.Г., В.Н.В.; фотоматериалом.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при даче объяснений по делу свидетели Ф.Н.Г., В.Н.В., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно излагали детали, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие, прямо указывали на транспортное средство, совершившее правонарушение.
Противоречий относительно событий дорожно-транспортного происшествия объяснения Ф.Н.Г., В.Н.В. не имеют.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
Таким образом действия Водяника П.А. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль Шкода Рапид мог получить повреждения в другое время и при других обстоятельствах, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку наличие и характер образования повреждений на транспортном средстве не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Кроме того, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о получении автомобилем Шкода Рапид повреждений 7 сентября 2019 года при взаимодействии с автомобилем ВАЗ-2105.
Довод жалобы Водяника П.А. о том, что он в момент дорожно-транспортного происшествия находился за пределами города Таганрога, судьей областного суда отклоняется, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтвержден.
Основания для признания назначенного Водянику П.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При назначении административного наказания судья городского суда в полной мере учел личность Водяника П.А., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Следует также учесть, что Водянику П.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водяника Петра Андреевича, - оставить без изменения, а жалобу Водяника П.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка