Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2021 года №1-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 1-76/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск Кочетовской Елены Васильевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Суркова С.В., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Инспектор ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск Кочетовская Е.В. подала жалобу на указанное постановление судьи, в которой просила его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Постановление судьи основано лишь на том, что Сурков С.В. свою вину не признал.
В судебное заседание Сурков С.В. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г.о. Саранск Кочетовская Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2021 г. N 055259 Суркову С.В. вменялось то, что в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 20 мин. 31 января 2021 г. он в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии с количеством участников мероприятия около 50 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, по пути шествия: от площади Тысячелетия до площади "Советская" по ул. Большевистская г. Саранска. На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном публичном мероприятии, в составе шествия, проходя по пешеходному тротуару напротив дома 11 по ул. Большевистская г. Саранска, создавая помехи, препятствовал проходу граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности события указанного административного правонарушения.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Как видно материалов дела, устанавливая недостаточность доказательств, судья районного суда не исследовал иные имеющиеся в деле доказательства, в частности: не исследовал вышеуказанный протокол об административном правонарушении; не признал необходимым допрос лица, составившего этот протокол, не исследовал протокол задержания от 1 февраля 2021 г.; не предпринял мер к допросу должностных лиц, принимавших участие в доставлении, задержании Суркова С.В.
Поскольку вышеприведённые законоположения судьёй не были учтены, и обстоятельства дела не были выяснены всесторонне и полно, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истёк.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка