Приговор Советского районного суда г. Брянска от 27 апреля 2020 года №1-76/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 апреля 2020 года Дело N 1-76/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Колесникова П.Е.,
при секретаре Дерковой А.А.,
с участием
государственного обвинителя Дятлова В.В.,
подсудимого Кучанова И.С.,
защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучанова Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04.03.2014 года Советским районным судом г. Брянска по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 20.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;
- 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года 3 месяца (срок исполнения дополнительного наказания истекает 29.08.2020 года);
- постановлением Советского районного суда г. Брянска от 02.07.2019 года испытательный срок по приговору от 18.05.2018 года продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2020 года примерно в 7 часов 15 минут Кучанов И.С., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения после употребления алкогольных напитков, управлял автомобилем "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак N..., двигаясь при этом от дома 45 по ул. Советская в сторону дома 10 по ул. Горбатова Советского района г. Брянска, где в этот же день примерно в 7 часов 35 минут был остановлен сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ порядке.
Также, суд убедился в том, что Кучанов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.
Действия подсудимого Кучанова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Квалификация действий Кучанова обусловлена тем обстоятельством, что по материалам дела подсудимый, зная о наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 18.05.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 29.05.2018 года, сел за руль автомобиля после употребления алкогольных напитков и привёл его в движение, отъехав от места парковки, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.
При этом, в момент совершения описанного в приговоре преступления, у Кучанова И.С. при помощи прибора "Драгер Alkotest N 6810 N ARAA-0262", установлено состояние алкогольного опьянения - 0,57 мг/л.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переходя к вопросу о назначении наказания Кучанову суд учитывает, что он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает совместно с супругой по иному адресу, по месту регистрации управляющей компанией характеризуется положительно, официально трудоустроен, по местам работы и заочной формы обучения также имеет положительные характеристики, перенес операцию <данные изъяты>, состоит на учёте у врача <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также нахождение на учёте у врача <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Кучанову, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления по приговору Советского районного суда г. Брянска от 04.03.2014 года (ч.1 ст.18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление Кучанова без его реального отбывания. При этом, подлежит также назначению предусмотренное соответствующей санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определённый срок.
В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Кучанова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику И. на стадии дознания в размере 3 050 рублей, а также защитнику Мефёду А.И. в ходе судебного разбирательства в размере 3 750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кучанова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учётом правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, ко вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть аналогичного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 18.05.2018 года и окончательно назначить Кучанову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Кучанова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Кучанову И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 27.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бланки протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель информации о результатах освидетельствования на состояние опьянения, DVD-диск с видеозаписью административного правонарушения, находящиеся непосредственно в материалах уголовного дела и при них, - оставить на хранение там же.
Процессуальные издержки в размере 6 800 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка