Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 1-76/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 1-76/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Ивановича адвоката Ковалева Василия Александровича на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Ивановича,
установила:
4 февраля 2019 года судьей Ростовского районного суда Ярославской области в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Сидорова А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Сидоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Сидоровым А.И., как индивидуальным предпринимателем, осуществлено строительство индивидуального жилого дома в границах объекта культурного наследия и зон охраны объекта культурного наследия, в отсутствие согласованного с органом охраны объектов культурного наследия раздела проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, а также, как указано в постановлении, с нарушением утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года границ зон охраны объекта культурного наследия "Ансамбль Ростовского Кремля".
Указанные действия являются нарушением статьей 3.1, 5.1, 36 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
На постановление принесена жалоба защитником ИП Сидорова А.И. адвокатом Ковалевым В.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В жалобе указано следующее: время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении определено неверно, а судьей районного суда в постановлении о назначении административного наказания время совершения административного правонарушения вообще не установлено.
Судьей районного суда к участию в деле была допущена представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботина Е.Н., действующая на основании доверенности. Однако, процессуальные положения КоАП РФ не предусматривают такого участника дела об административном правонарушении. Таким образом, допуск указанного лица к участию в деле является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Судом допрошен в качестве свидетеля главный специалист Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении. Однако, в нарушение требований статьи 25.6 КоАП РФ судом свидетелю не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленную в статье 17.9 КоАП РФ.
В протоколе судебного заседания, отражающего ход рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сидорова А.И., не указаны какие письменные материалы дела исследованы судьей, что является нарушением пункта 7 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ. В протоколе содержится лишь фраза об их исследовании без конкретизации данных документов. При этом фактически в судебном заседании судья районного суда исследования письменных материалов дела вообще не осуществляла.
В постановлении судьи районного суда не дано правовой оценки доводам Сидорова А.И. и его защитника о незаконности проведенной в отношении Сидорова А.И. проверки Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области.
Данная в постановлении оценка представленного стороной защиты заключения ООО "Строй-Фаворит" в опровержение факта нарушения режима зоны охраны "Ансамбля Ростовского Кремля" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Выводы судьи о наличии оснований для привлечения Сидорова А.И. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя не основаны на доказательствах.
При таких обстоятельствах, защитник полагает, что постановление судьи районного суда вынесено при существенном нарушении процессуальных норм, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.
В судебном заседании Сидоров А.И. и его защитник Ковалев В.А. жалобу поддержали.
Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботина Е.Н. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Полагаю, что указанные процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова А.И. судьей районного суда нарушены.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Анализ вынесенного по настоящему делу постановления о назначении административного наказания указывает на то, что обстоятельства, относящиеся к объективной стороне административного правонарушения, установлены судьей не в полном объеме.
В той части постановления, где согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежат изложению обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, отсутствует указание на место его совершения. В указанной части постановления судья районного суда сведений о месте расположения возведенного Сидоровым А.И. жилого дома не привела.
Таким образом, место совершения административного правонарушения по делу не установлено.
Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что в вину Сидорову А.И. вменяется два нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия:
- организация строительных работ без согласованного Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области раздела проектной документации по обеспечению сохранности объектов культурного наследия;
- нарушение режима использования земель в границах территории охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ростовского Кремля", заключающееся в том, что возводимые Сидоровым А.И. сооружения перекрывают обзор на данный объект со стороны юго - западной оконечности городских валов.
В протоколе об административном правонарушении указано также на факт возведения построек на винтовых сваях, которому в постановлении о назначении административного наказания правовой оценки не дано.
Признавая виновным Сидорова А.И. в совершении указанных нарушений, судья районного суда не установил время совершения данных нарушений.
Судья в постановлении не сделала выводов о том, являются ли оба данных нарушения или одно из них длящимися, либо оконченными. В связи с этим, отсутствуют выводы о том, является ли момент обнаружения указанных нарушений должностными лицами Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении, временем совершения обоих или одного из нарушений, либо указанные нарушения совершены ранее их обнаружения.
Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют выводы и о времени обнаружения правонарушения и о времени совершения Сидоровым А.И. действий по возведению построек. Отсутствует вывод окончено ли строительство на момент проверки.
Таким образом, время совершения административного правонарушения по делу не установлено, что указывает как на неустановление объективной стороны административного правонарушения по делу, так и на отсутствие надлежащей проверки со стороны рассмотревшего дело об административном правонарушения судьи факта разрешения вопроса о привлечении Сидорова А.И. к административной ответственности в пределах срока давности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В той части постановления по делу об административном правонарушении, где судья районного суда обязан привести сведения об установленных по делу фактах и обстоятельствах, отсутствует указание на объекты культурного наследия, в границах которых, либо в границах охранных зон которых совершено административное правонарушение, и, следовательно, которым причинен вред, либо возникла угроза причинения такого вреда. В постановлении отсутствует указание на категорию историко - культурного значения указанных объектов, а также на факт внесения указанных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия, что влияет на квалификацию правонарушения. В постановлении отсутствует ссылка на нормативные акты о принятии на государственную охрану указанных объектов, о внесении их в соответствующий Перечень, либо об их выявлении.
Кроме того, отсутствует указание на нормативный акт, определяющий режим охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ростовского Кремля", нарушение которого вменяется в вину Сидорову А.И.
В постановлении содержится указание на установление границы зоны охраны постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года без номера, тогда как границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ростовского Кремля" в городе Ростове Ярославской области, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 14.11.2016 года N 1215-п, и в вину Сидорову А.И. вменяется нарушение указанного нормативного акта не в части установленных границ, а в части установленного режима использования земель в данных границах.
Таким образом, в нарушение статьи 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ по делу не установлены и не приведены в постановлении о назначении административного наказания подлежащие установлению по делу обстоятельства: время и место совершения административного правонарушения, объекты культурного наследия, в границах которых совершено административное правонарушение, нормативные акты, определяющие статус данных объектов и режима использования указанных объектов и их охранных зон.
При этом, указание части данных фактов при изложении судьей в постановлении сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, в пояснениях участников дела об административном правонарушении и допрошенных по делу свидетелей, нельзя признать изложением судьей в постановлении установленных по делу обстоятельств. Изложение содержания протокола и пояснения участников процесса является перечислением судьей тех доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, установленные на основании исследования данных доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении в постановлении судьей не приведены.
Кроме того, полагаю, что в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют мотивы принятия судьей указанного решения.
Из дела следует, что Сидоровым А.И. и его защитником оспаривалась законность проведенной в отношении Сидорова А.И. проверки Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области, результаты которой явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.
Указанные доводы изложены судьей в постановлении.
Однако, в нарушение части 1 статьи 29.10 КоАП РФ мотивы, по которым судьей данные доводы Сидорова А.И. и его защитника признаны необоснованными, постановление не содержит.
Отклонение судьей заключения ООО "Строй Фаворит" в части обоснования отсутствия нарушения режима охранной зоны Ансамбля Ростовского Кремля фактически не мотивировано.
Иным доводам и возражениям Сидорова А.И. и его защитника правовой оценки судьей не дано, что указывает на невсестороннее и неполное исследование судьей обстоятельств дела.
Также не мотивированным является вывод судьи о наличии оснований для привлечения Сидорова А.И. к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.
В указанной части судья сослалась на данные Сидоровым А.И. в письменном виде пояснения на предостережение органа охраны объектов культурного наследия о прекращении нарушения законодательства об объектах культурного наследия, где он указал о своем намерении организовать в помещении возводимого жилого дома этнографический музей.
Вместе с тем, в указанной части Сидоров А.И. и его защитник последовательно поясняли, что приводя указанные доводы Сидоров А.И. подразумевал "домашний" музей, так как он обладает большой коллекцией предметов старинного русского быта, которые и намерен разместить в возводимом доме, но в первую очередь он намерен проживать в данном доме с семьей.
Оценки указанным пояснениям судья в постановлении не дал. Достоверность их не опровергла.
В указанной части отсутствует оценка судьи того факта, что Сидоров А.И. возводит жилой дом, а не нежилое здание.
Кроме того, доказательств, по которым судья пришла к выводу о том, что организация музея со стороны Сидорова А.И. будет иметь место с целью извлечения коммерческой прибыли, постановление не содержит.
Таким образом, постановление в части привлечения к административной ответственности Сидорова А.И. как индивидуального предпринимателя с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ для данной категории лиц, также необоснованно.
По указанным основаниям, в связи с неустановлением судьей обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу об административном правонарушении, а также в связи с несоответствием вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием мотивов его принятия, указанное постановление нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене. В отсутствие установленного судьей районного суда времени совершения административного правонарушения, и исходя из того, что протоколом об административном правонарушении время совершения правонарушения определено как 14 сентября 2018 года, следует полагать, что срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек. В связи с этим, дело об административном правонарушении в отношении Сидорова А.И. подлежит направлению на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.
Вместе с тем доводы жалобы защитника Сидорова А.И. адвоката Ковалева В.А. о нарушении судьей процессуальных норм допуском к участию в деле представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области Субботиной Е.Н. являются необоснованными и о незаконности постановления не свидетельствуют, поскольку КоАП РФ не содержит запрета для судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, заслушать представителя административного органа, должностными лицами которого данное дело об административном правонарушении возбуждено. Допуск такого лица к участию в деле не является основанием полагать, что в результате данного допуска дело рассмотрено невсесторонне, неполно или необъективно, а следовательно имеются основания для отмены вынесенного по делу постановления.
Также не является процессуальным нарушением тот факт, что главный специалист Департамента ФИО1 не был допрошен судьей в качестве свидетеля, а заслушан в судебном заседании как участник производства по делу.
Данный факт не является нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10) поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, приведенные разъяснения не указывают на обязанность судьи допрашивать таких лиц в качестве свидетелей. Из разъяснений следует, что процессуальное положение указанных лиц от лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, ограничено лишь правом заявлять ходатайства и отводы.
Не имеется оснований полагать, что судьей в судебном заседании не исследовались письменные материалы дела об административном правонарушении, как на это указывает в жалобе защитник.
Указание в протоколе об административном правонарушении на факт такого исследования без перечисления данных документов существенным процессуальным нарушением не является. При этом, в постановлении о назначении административного наказания судья ссылается на письменные материалы дела, что подтверждает факт их исследования судьей.
Кроме того, КоАП РФ не содержит, как обязательного, требования о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о нарушении судьей срока изготовления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, установленного частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, нашли свое подтверждение. Однако, указанное нарушение основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является и к нарушению права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привело.
Вместе с тем, по изложенным выше обстоятельствам установлены иные основания для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение судьей Ростовского районного суда Ярославской области
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Ивановича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
