Приговор от 03 апреля 2014 года №1-76/2014(311310368)

Дело № 1-76/2014 (311310368)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                                                                                                03 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Липецка, в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Полянских С.В., защитника адвоката Субботина А.А., представившего удостоверение №, выданное (дата) УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № от (дата) года, потерпевшей ФИО, при секретаре Козловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении
 
    Полянских С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полянских С.В., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил требования правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) в период времени с <данные изъяты>, Полянских С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, находясь в состоянии опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по <данные изъяты>, со скоростью более 125 км/ч, то есть превышающей разрешенную вне населенного пункта скорость - 90 км/м и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, не дал должной оценки дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: открытая черепно-мозговая травма - кровоподтек, ушиблено-рваная рана левой височной области головы, оскольчатый вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, субдуральная гематома в области передней и средней черепных ямок слева, с переходом на выпуклую поверхность мозга (140 мл), субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности левой височной, с переходом на теменную, полюса правой лобной, а также выпуклой поверхности правой височной долей, ушибы, размозжение вещества головного мозга в области базальной поверхности правой лобной и полюса правой височной долей; тупая травма грудной клетки - ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, переломы 2-7 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушибы легких; ссадины в области правой заднебоковой поверхности грудной клетки, с переходом на заднюю поверхность правого плеча; кровоподтек в области орбиты левого глаза, с переходом на щечную область; кровоподтек на коже нижнего века правого глаза, с переходом на щечную область; кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области по передней срединной линии, с переходом вправо; кровоподтек в области спинки, кончика и крыльев носа; кровоизлияние в мягкие ткани височно-затылочной области головы справа; кровоподтеки задненаружной поверхности правого плеча, в нижней трети, с переходом на правое предплечье в верхней трети; кровоподтек задненаружной поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани задненаружной поверхности правой голени, в средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани задненаружной поверхности правого бедра, в верхней трети. В результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшаяся образованием открытой черепно-мозговой травмой с оскольчатым вдавленным переломом левой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибами, размозжением вещества головного мозга; тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, ушибами легких, осложнившейся травматическим шоком, от которой ФИО скончалась (дата) примерно в <данные изъяты>. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО в прямой причинно-следственной связи как сама по себе, так и ввиду закономерно развивающегося осложнения, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Нарушение Полянских С.В. п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1, 10.3 правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Наказание по предъявленному Полянских С.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Полянских С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Потерпевшая ФИО государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Полянских С.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющими транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Полянских С.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности Полянских С.В. установлено, что он <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>
 
    При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании выступая в прениях, просила суд о снисхождении к Полянских С.В. и назначения наказания не связанного с лишением свободы, так как ей жаль мать Полянских С.В. Однако, воспользовавшись правом реплики, ФИО свою позицию изменила и просила суд наказать Полянских С.В. лишением свободы, при этом пояснила, что просит не принимать во внимание ее позицию, высказанную в прениях сторон о снисхождении в отношении подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Поскольку судом учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Полянских С.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Полянских С.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    Коль скоро, Полянских С.В. совершил данное преступление, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) Полянских С.В. признан виновным <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата) года.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и если этот факт имел место, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Коль скоро, данное наказание Полянских С.В. назначено в рамках административного производства <данные изъяты> суд, полагает необходимым зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами срок данного наказания фактически отбытый Полянских С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) года, то есть с начала исполнения постановления мирового судьи и до начала исчисления срока отбытия наказания по данному приговору.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Полянских С.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
 
    Полянских С.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Меру пресечения Полянских С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами срок данного наказания, фактически отбытый Полянских С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от (дата) года, то есть с начала исполнения постановления мирового судьи и до начала исчисления срока отбытия основного наказания по данному приговору.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий                                          А.С. Мясников