Решение от 14 августа 2014 года №1-76/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-76/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием:  
 
    государственного обвинителя- ст. помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого  <ФИО3>
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО5>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении  <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого,  работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    <ФИО3>  обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 09 минут, работая в должности водителя- экспедитора отдела  обеспечения полетного сервиса директората по производству  в <ФИО6> выполняя возложенные  на него обязанности, находясь на борту воздушного судна, прибывшего в аэропорт <АДРЕС>, расположенный  в Домодедовском районе <АДРЕС> области, рейсом <НОМЕР>, сообщением «Екатеринбург- Москва» за <ДАТА6>, увидел  лежащий на полу возле кресла планшетный компьютер (Эпл Айпад Мини) «Apple Ipad mini» за номером «FCC ID BCGA1490 IC-579CSerialF4KLT4YXFLMQ», <НОМЕР>, в чехле, принадлежащий  <ФИО7>, после чего у <ФИО3> возник умысел на тайное хищение  чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями  никто не наблюдает, обеспечивая, тем самым тайный характер своих действий, их корыстных побуждений, поднял с пола вышеуказанный  планшетный компьютер, стоимостью с учетом износа на момент хищения (<ДАТА5>) 36000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, в  котором находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», которая материальной ценности для <ФИО7> не представляет, и положил его во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего скрылся с похищенным. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> незначительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей 00 копеек.
 
    Потерпевший <ФИО7> на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый <ФИО3> на рассмотрение дела явился, заявил  аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО8>, не возражавшей в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ФИО3>  свою вину признал,  раскаялся в содеянном.
 
    Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>  отменить. Вещественное доказательство- планшетный компьютер (Эпл Айпад Мини) «Apple Ipad mini» за номером «FCC ID BCGA1490 IC-579C.Serial F4KLT4YXFLMQ», <НОМЕР>, и чехол, хранящиеся в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту <АДРЕС>, надлежит вернуть законному владельцу <ФИО7>
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>