Решение от 03 октября 2014 года №1-76/2014

Решение по уголовному делу
  Отпечатано в совещательной комнате
 
 
П  Р  И   Г  О  В  О  Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    03 октября 2014 года                                                        г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
 
                                                                                                                        автономный округ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО             Цыхоня Е.В.     
 
    с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко                         Волчихина И. Л.
 
    подсудимого                                                                                                  Иганшина Р. А.  
 
    защитника                                                                                                Однороженко Н. И.
 
    представившей удостоверение №36, ордер №2/2983 от  26  сентября 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело № 1-76/2014 в отношении 
 
    Иганшина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Иганшин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который спрятал в кармане своей одежды. Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращения в свою пользу, Иганшин Р.А. вынес из квартиры похищенный сотовый телефон и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями, Иганшин Р.А. причинил собственнику имущества Мачан Ф.Ф. материальный ущерб на сумму 2392 рубля.
 
    В судебном заседании Иганшин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Мировой судья действия Иганшина квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Иганшин после консультаций со своим защитником   добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия  его жизни.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  мировой судья полагает необходимым отнести согласно  п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч. 2 ст. 61 УК РФ  раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Подсудимый Иганшин на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем без признаков зависимости» (т.1, л.д. 109-111), по месту проживания характеризуется положительно (т.1, л.д.106).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, мировой судья,  с учетом правил ст. 56, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание достаточным для его исправления.
 
    Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания  положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    При решении вопроса о размере избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, мировой судья учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.
 
    Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, мировой судья  сотовый телефон марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает возвращенным законному владельцу Мачан Ф. Ф., фискальный чек, гарантийный талон и упаковочную коробку согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников адвоката Елисеевой,  осуществлявшей защиту Иганшина на предварительном следствии, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и адвоката Однороженко, принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
 
 
    Признать Иганшина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иганшину Р. А.  по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства :  сотовый телефон марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным законному владельцу Мачан Ф. Ф., фискальный чек, гарантийный талон и упаковочную коробку хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> принять за счет государства (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 г. Муравленко в течение  10  суток  со   дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
 
Мировой судья                                              Е.В. Цыхоня.