Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
22 мая 2014 года г. Амурск
Мировой судья судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В., при секретаре Якимовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения в отношении Григорьевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, неработающей, не в/о, проживающей адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
- 08.10.2009 г. Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 26.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края по ст.156 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2009 г., к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы;
- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.09.2011 г. изменен срок наказания по приговорам суда от 08.10.2009 г. и от 26.07.2010 г., окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы;
- 19.07.2012 г. освобождена по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрипник <ФИО> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Григорьевой <ФИО> по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
25.03.2014 года заявление Скрипник <ФИО> было принято к производству мирового судьи.
Частный обвинитель Скрипник <ФИО> по вызовам в судебное разбирательство 07.04.2014 г., 19.05.2014 г., 22.05.2014 г. не являлась, несмотря на надлежащее ее извещения, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ и поддерживающее обвинение в суде.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Также согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
По смыслу указанных статей уголовно-процессуального кодекса и ст. 321 УПК РФ неявка в суд без уважительной причины частного обвинителя является формой отказа его от обвинения, поскольку обязанность поддерживать обвинение в суде по заявлению о привлечении виновного лица к уголовной ответственности лежит на частном обвинителе, то есть на Скрипник <ФИО>
Частный обвинитель Скрипник <ФИО> не явилась в судебные заседания, которые были назначены на 07.04.2014 г., 19.05.2014 г., 22.05.2014 г.
Суд не был извещен о причинах неявки частного обвинителя, в связи с чем неявка Скрипник <ФИО> судом расценивается как неуважительная, а, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. 20, 24, 249, 256, 321 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка №74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 дней.
Мировой судья Мажарова Л.В.
