Решение от 31 июля 2014 года №1-76/2014

Решение по уголовному делу
    КОПИЯ
 
    Дело№ 1-76/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 31 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора по Первомайскому району Маликовой Е.В., подсудимого Андреева М.М., защитника Соколовской И.И.,предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
потерпевшей                                                                                                   <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                                                                  Глотовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    АНДРЕЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
    1) <ДАТА3> Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА4> на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА5> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней;
 
под стражей не содержащегося, копию обвинительного актаполучившего <ДАТА6>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев М.М. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7>, в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов Андреев М.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,   совместно   с сожительницей
 
    <ФИО1>. В это время, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Андреева М.М. возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Андреев М.М., будучи агрессивно настроенный, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, взял в руки кухонный нож и, подставив его к шеи <ФИО1>, высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что убьет. После чего, <ФИО1>, пытаясь освободиться от Андреева М.М., повернула голову в сторону, в следствии чего Андреев М.М., имеющимся у него в руках ножом, причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> следующее телесное повреждение: царапина на передней поверхности шеи справа, которое не причинило вреда здоровью. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Андреев М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, находился от нее в непосредственной близости, при этом демонстрировал кухонный нож и высказывал словестные угрозы.
 
    Он же, <ДАТА9>, в период времени с 01-00 часа до 04-00 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей <ФИО1>. В это время, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Андреева М.М. возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Андреев М.М., будучи агрессивно настроенный, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, взял в руки кухонный нож и, подставив его острием к телу <ФИО1>, высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что убьет. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Андреев М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, находился от нее в непосредственной близости, при этом демонстрировал кухонный нож и высказывал словестные угрозы.
 
    Он же, <ДАТА10> в период времени с 22-00 часов до 24-00 часов Андреев М.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей <ФИО1>. В это время, между Андреевым М.М. и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у Андреева М.М. возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Андреев М.М., будучи агрессивно настроенный, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, взял в руки кухонный нож и, направив его острием в сторону <ФИО1>,высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав, что убьет. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Андреев М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, находился от нее в непосредственной близости, при этом демонстрировал кухонный нож и высказывал словестные угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Андреев М.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе дознания, Андреев М.М., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Андреев М.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО1>, не возражали против постановления приговора в особом порядке, при этом <ФИО1> не настаивала на строгом наказании подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение Андреева М.М., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Андреева М.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
 
    Решая вопрос о назначении Андрееву М.М. вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, на учете у врачей нарколога (со слов) и психиатра не состоит. Психическая полноценность Андреева М.М. у мирового судьи сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Андреев М.М. лиц, находящихся на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом отмечается, что Андреев М.М. злоупотребляет спиртными напитками. Ранее судим за преступление направленное против жизни и здоровья. В настоящее время не трудоустроен.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева М.М., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию совершенного им преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Объяснения, данные Андреевым М.М. до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно излагает обстоятельства содеянного <ДАТА7>, мировой судья признает и учитывает в качестве явки с повинной по эпизоду от <ДАТА7>.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым М.М. преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Андрееву М.М. наказаниев пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшая заявила о том, что приобщенные в качестве вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежат ей, просила возвратить указанное имущество.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения Андрееву М.М. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Андреева Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1
 
    ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Андрееву М.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Обязать Андреева Михаила Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - возвратить потерпевшей, протоколы изъятия хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья (подпись) О.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>