Решение от 02 июня 2014 года №1-76/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                                 г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Ломовцева Е.А.,
 
    защитника адвоката Давидюка П.А.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2014 по обвинению
 
    Логаза В.Я, ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    14.03.2014 в 20:15 на 483 км автодороги Сургут-Салехард на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Логаза В.Я., управлявший транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом-цистерной ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, осуществлял перевозку опасного груза - нефти в количестве 27,983 куб.м, был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, и, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, использовал заведомо подложный документ - ДОПОГ - свидетельство № 980564 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, в котором указано, что оно выдано 27.12.2012 на имя Логаза В., предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району К. под видом подлинного в обоснование своего права управления транспортным средством, осуществляющим перевозку опасных грузов.
 
    В судебном заседании подсудимый Логаза В.Я. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В совершении преступления он раскаялся.
 
    Ходатайство было заявлено в присутствии защитника И. в ходе ознакомления обвиняемого Логаза В.Я. с материалами уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Логаза В.Я., не превышает шести месяцев ареста.
 
     Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Заслушав мнение подсудимого Логаза В.Я., государственного обвинителя, защитника, оценив предъявленное подсудимому обвинение, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Логаза В.Я., обоснованно. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логаза В.Я., судья признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Учитывая, что Логаза В.Я. впервые совершил преступление небольшой тяжести,  после совершения преступления явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде штрафа, размер которого с учетом материального положения Логаза В.Я. определить  в приближенному к минимальному.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников, участвовавших в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Логаза В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: ДОПОГ - свидетельство № 980564 о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, на имя Логаза В. от 27.12.2012 сроком действия до 27.12.2015, хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Логаза В.Я. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, приняв их на счет государства.  
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Л.Д. Пасенко