Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-76/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мончегорск 07 июля 2014 года
Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №2
г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,
защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова <ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Новиков <ФИО>. обвиняется в совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.
В соответствии с обвинением, <ДАТА>, около 03 часов 15 минут, Новиков <ФИО>., являясь водителем такси, находясь <АДРЕС>, Мурманской области, при чистке ковриков обнаружил в салоне арендуемого им у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>.» кошелек, оставленный в салоне автомобиля <ФИО3>., который в этот день пользовался услугами такси, в котором находилась банковская карта <НОМЕР> Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО3>. и отрезок бумаги на котором был нанесен код доступа к этой банковской карте. В это же время, Новиков <ФИО>. решил воспользоваться обнаруженной банковской картой в корыстных целях, а именно решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих <ФИО3>. с его банковского счета <НОМЕР>, расположенного в обособленном отделении «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> филиала <НОМЕР> Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот же день, около 03 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков <ФИО>. пришел в помещение обособленного отделения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. Мончегорске филиала <НОМЕР> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: проспект <АДРЕС>, дом 35 <АДРЕС>, где находясь в фойе, воспользовавшись банкоматом ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо зная код доступа, с помощью пластиковой банковской карты <НОМЕР>, обналичил и похитил с банковского счета <ФИО3>. <НОМЕР>, посредством выполнения двух операций, произведенных: <ДАТА>, в 03 часа 37 минут, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и <ДАТА>, в 03 часа 51 минуту, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, покинул помещение филиала и скрылся с похищенным. В дальнейшем Новиков <ФИО>. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их все на личные нужды. Своими умышленными действиями, Новиков <ФИО>. причинил <ФИО3>. материальный ущерб в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе судебного заседания защитник Новикова <ФИО>. - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова <ФИО>. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту совершения кражи добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Новиков <ФИО>. перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.
Подсудимый Новиков <ФИО>. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Новиков <ФИО>. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту тайного хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; каких-либо претензий материального, морального характера потерпевший к нему не имеет; свою вину Новиков <ФИО>. признал полностью, в содеянном раскаялся<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Новиков <ФИО>. не возражает.
Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, Новиков <ФИО>. перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Новикова <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Новикова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Новикову <ФИО>. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку о движении денежных средств лицевого счета <НОМЕР>, оформленного на имя <ФИО3>. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в гор. Мончегорске филиала <НОМЕР> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
- кошелек из кожи черного цвета, пропуск <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО3>., банковская карта ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя <ФИО3>.; банковская карта ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя <ФИО3>., банковская карта ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> на имя <ФИО3>. - считать возвращенными потерпевшему <ФИО3>.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
И.о. мирового судьи
судебного участка № 2 г. Мончегорска Е.А. Пронина