Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
22 сентября 2014 года г. Салехард
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Третьякова Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда <ФИО1>,
обвиняемого Лапшина В.В.,
его защитника по соглашению адвоката <ФИО2>,
законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО3>,
при секретаре судебного заседания Чихиревой Е.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-76(2)/2014 по обвинению Лапшина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования в форме дознания с согласия прокурора <ДАТА2> возбуждено указанное уголовное дело. Дело поступило мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард <ДАТА3> с обвинительным актом, утвержденным прокурором г. Салехарда <ДАТА4>
Судом поставлен к рассмотрению в предварительном слушании вопрос о возвращении уголовного дела прокурору постановлением от <ДАТА5> в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного акта, поскольку в нем отражены недостоверные сведения о месте совершения преступления.
Обвиняемый и законный представитель малолетнего потерпевшего в ходе предварительного слушания мнения по поставленному судом по собственной инициативе вопросу не выразили, суду заявили, что местом совершения преступления является квартира 12 дома 40 «а» по улице <АДРЕС> города Салехарда, к адресу, указанному в обвинительном акте - ул. <АДРЕС> отношения ни один из них не имеет и там событие преступления не происходило.
Защитник в ходе предварительного слушания возражал против возвращения дела прокурору, указав, что это затянет производство по делу, обвиняемому понятно, где имело место преступление, инкриминируемое ему в вину, неверное указание адреса в обвинительном акте явилось технической ошибкой.
Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, указав, что нарушения при составлении обвинительного акта, а именно в том, что в нем неверно указано место совершения преступления, не препятствуют суду в рассмотрении дела, т.к. всем понятно, где именно имело место преступление, неверное указание адреса в обвинительном акте явилось технической ошибкой.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, относящиеся к поставленному вопросу, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания по уголовному делу с достоверностью установлено, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Из обвинительного акта следует, что инкриминируемое в вину обвиняемому деяние имело место по адресу ул. <АДРЕС> в г. Салехарде.
В силу положений ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место совершения преступления.
По территориальной подсудности в соответствии с границами судебных участков, установленными Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от <ДАТА6> N 120-ЗАО подсудность данного уголовного дела по указанному месту совершения преступления в обвинительном акте - ул. <АДРЕС> относится к судебному участку № 2 судебного района города окружного значения Салехард, в связи с чем дело было принято к производству и зарегистрировано на судебный участок № 2 судебного района города окружного значения Салехард.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от <ДАТА2> преступление совершено по адресу г. Салехард ул. <АДРЕС> «а» <АДРЕС>. Об этом же свидетельствуют иные материалы дела и указанное подтверждено в ходе предварительного слушания обвиняемым и законным представителем малолетнего потерпевшего. Указанный адрес по территориальной подсудности в соответствии с границами судебных участков, установленными Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от <ДАТА6> N 120-ЗАО относится к судебному участку № 3 судебного района города окружного значения Салехард.
Неверное указание в обвинительном акте места совершения преступления исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Данное нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта не устранимо в судебном производстве, т.к. мировой судья не имеет возможности передать дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард постановлением на основании постановления ввиду того, что адрес ул. <АДРЕС> относится к судебному участку № 2 судебного района города окружного значения Салехард.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Неверное указание в обвинительном акте места совершения преступления нарушает подсудность рассмотрения уголовного дела.
Суд полагает, что в данном случае возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования, однако нарушения не устранимы в судебном производстве.
Часть 1 ст.237 УПК РФ определяет, что судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Таким образом, в силу обеспечения соблюдения закона необходимо устранить данные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, для чего следует возвратить уголовное дело прокурору, его утвердившему.
Меру пресечения обвиняемому надлежит оставить без изменения до принятия по делу итогового процессуального решения, с учетом того, что в данное время он имеет место жительства и работы в г. Салехард, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.229,237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению Лапшина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, утвердившему обвинительный акт, прокурору г. Салехарда, обязав его обеспечить устранение отмеченных в постановлении допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Лапшина <ФИО4> оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ с подачей жалобы через мирового судью.
По вступлении постановления суда в законную силу уголовное дело направить прокурору.
Мировой судья Н.В. Третьякова
Подпись проставлена
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу
<ДАТА7>
Мировой судья Н.В. Третьякова