Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Дело № 1-76/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 11 июля 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Медникова И.А.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Медникова И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
24 июля 2006 года Брянским областным судом (с учетом постановления Брянского областного суда от 20 сентября 2006 года) по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; 10 октября 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медников И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 или 26 февраля 2014 года, точной даты предварительным следствием не установлено, около 12.00 часов, Медников И.А., с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ларьку, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО2, и металлическим прутом, который нашел возле ларька, сорвал навесной замок, которым были заперты металлические ставни окна ларька. Далее он, продолжая свой преступный умысел, металлическим прутом разбил стекло в окне выдачи товаров, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Из ларька он тайно похитил: со стола - музыкальный центр марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, самовар электрический емкостью 8 литров, стоимостью 3 000 рублей, чайник электрический, марки <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с морозильной камеры марки «<данные изъяты> - компрессор, стоимостью 9 000 рублей, с навесной полки - микроволновую печь марки <данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей, со стены - умывальник алюминиевый, стоимостью 400 рублей, который висел над раковиной, со стола - пять упаковок одноразовых тарелок, количеством 10 штук в каждой, не представляющие для потерпевшей ценности, а всего он похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 21 700 рублей. Затем Медников И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Медникова И.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Медников И.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом Медников И.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Медниковым И.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Медниковым И.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Медниковым И.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медникова И.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что подсудимым Медниковым И.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый Медников И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Медникову И.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Медникова И.А., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту проживания, его явку с повинной, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на применении к подсудимому Медникову И.А. строгого наказания, и просит не лишать его свободы. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Медникова И.А.
Из характеристики на подсудимого Медникова И.А. по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы следует, что он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д. 109-111)
Согласно характеристике на подсудимого Медникова И.А. по прежнему месту учебы, он <данные изъяты>. (л.д. 112)
Суд учитывает, что в действиях подсудимого Медникова И.А. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Медникову И.А. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Медникову И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Медникова И.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Медникова И.А. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Медникову И.А. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Медников И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 21 700 рублей, который она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Медников И.А. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Медникову И.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Медникова И.А. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Медникову И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Медникова И.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 21 700 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку одноразовых тарелок, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 г.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
