Приговор от 22 апреля 2014 года №1-76/2014

Дело N 1-76/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с.Кетово Курганской области                            22 апреля 2014 г.
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Заровного Е.Ю.,
 
    подсудимого Бардалиста А.В.,
 
    защитника Виноградовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № 151378,
 
    при секретаре Кошутиной М.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Бардалиста Артема Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, инвалида 1-й группы, временно зарегистрированного по месту пребывания в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бардалист А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    31 декабря 2013 г. около 16 часов 30 минут Бардалист А.В., находясь в ГБУ «Лесниковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», непродолжительное время, исчисляемое минутами, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе смесь, в состав которой входят наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,44 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.
 
    Подсудимый Бардалист А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что 31.12.2013, находясь в доме-интернате, употребил водку. Потом попросил санитарку ФИО10 сопроводить его в магазин, так как передвигается в инвалидной коляске. ФИО11 стал ждать в тамбуре. В это время туда вышел покурить обеспечиваемый Косолапов. Они стали курить сигареты. Косолапов показал ему полиэтиленовый пакетик с измельченным веществом, похожим на траву, и попросил посмотреть в интернете что это за вещество. Он (Бардилист) согласился и взял у Косолапова пакетик, в это время от алкоголя и сигареты ему стало плохо, он отключился. Пришел в себя, когда рядом уже были медработники. Он уехал к себе в комнату, потом к нему приехал участковый уполномоченный полиции в связи с тем, что медработники забрали у него пакетик, который передал ему ФИО12. Что находилось в пакетике тогда он не знал, сам наркотики не употребляет. Он должен был посмотреть в интернете что за вещество в пакетике, а потом вернуть его ФИО13.
 
    Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    При допросе в ходе предварительного следствия 10.01.2014 в качестве подозреваемого в присутствии защитника Бардалист А.В. показал, что 31.12.2013 ФИО14 предложил ему покурить «спайс», на что он согласился. Выйдя в тамбур дома-интерната, ФИО15 дал ему сигарету, которую он вместе раскурили. ФИО16 подал ему сверток в виде небольшого полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснил, что именно данное вещество они покурили. Затянувшись несколько раз, он (Бардалист) отключился. Потом услышал, что его кто-то зовет. Это была санитарка ФИО17. С какой целью ФИО18 подал ему сверток и что происходило дальше, не помнит. Позднее от медицинского персонала ему стало известно, что сверток они изъяли у него с колен (л.д. 28-31).
 
    При допросе в качестве обвиняемого 20.02.2014 в присутствии защитника Бардалист в полном объеме подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 85-88).
 
    В судебном заседании Бардалист не смог объяснить наличие в его показаниях существенных противоречий.
 
    Свидетель ФИО4, дежурная медицинская сестра дома-интерната, показала, что 31.12.2013 она находилась на работе. Около 16:30 обеспечиваемый Бардалист попросил санитарку ФИО19 сопроводить его в магазин. ФИО20 пошла одеваться, а Бардалист выехал покурить в тамбур с ФИО21. Через некоторое время ФИО22 сообщила, что Бардалисту в тамбуре плохо. Они подошли к нему. Бардалист был без сознания, сидел в инвалидной коляске, голова наклонена вниз, изо рта выделялась слизь. На коленях Бардалиста лежал полиэтиленовый сверток к веществом грязно-зеленого цвета внутри, этот пакетик она (ФИО23) забрала. Бардалист вскоре пришел в себя, его увезли в палату. О случившемся сообщали участковому уполномоченному полиции, который полиэтиленовый сверток изъял.
 
    Показания, аналогичные показаниям ФИО4, дала свидетель ФИО5, постовая медицинская сестра дома-интерната.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что проживает в Лесниковском доме-интернате. 31.12.2013 он вышел покурить в тамбур, при этому у него в кармане лежал полиэтиленовый пакет с травой зеленого цвета, который он ранее нашел в р.<адрес>. Что находилось в свертке он не знал, поэтому попросил Бардалиста узнать о нем в интернете. Бардалист взял у него этот сверток, после чего он (Косолапов) ушел в свою комнату, вещество из свертка они не курили, Бардалист курил свои сигареты.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2013 из кабинета дежурной медицинской сестры ГБУ «Лесниковский дом-Интернат» изъят сверток из бесцветной прозрачной пленки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который ранее был обнаружен у Бардалиста А.В. Изъятый сверток надлежащим образом упакован (л.д.10-11).
 
    Согласно справке эксперта об исследовании № 4/3 от 09.01.2014 представленное вещество, изъятое 31.12.2013 при осмотре места происшествия, является смесью массой 0,44 г, в состав которой входят наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-018, РВ-22). В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 13).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 4/46 от 15.01.2014 вещество растительного происхождения, обнаруженное у Бардалиста А.В., является смесью массой 0,40 г, в состав которой входят наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-018, РВ-22). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 41-42).
 
    Изъятое по делу вещество осмотрено, о чем следователем 14.02.2014 составлен соответствующий протокол (л.д. 76-78).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого Бардалиста в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной полностью.
 
    Факты обнаружения у Бардалиста 31.12.2013 медицинскими работниками дома-интерната наркотического средства в крупном размере и его последующего изъятия сотрудниками полиции подтверждены протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, свидетелей Менщиковой, Аверьяновой и Косолапова, а также заключением эксперта.
 
    Суд находит несостоятельной позицию подсудимого о том, что он не знал о наличии в свертке, который передал ему ФИО24, наркотического средства. Показания Бардалиста в этой части опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Косолапов передал ему сверток с наркотическим средством. Наличие противоречий в показаниях подсудимый объяснить не смог. Суд не усматривает оснований для самооговора Бардалиста в ходе предварительного расследования. Бардалист был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, протокол допроса подписан им и защитником без замечаний. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе следователем допущено не было.
 
    Поскольку свидетель ФИО25 также привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, которые были обнаружены у Бардалиста, поэтому имеет прямую заинтересованность в исходе дела, суд также считает показания ФИО26 недостоверными в части неосведомленности о наличии в свертке наркотических средств.
 
    Органами предварительного расследования Бардалисту предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Давая правовую оценку действиям Бардалиста, суд исходит из установленных в судебном разбирательстве дела обстоятельств. Судом установлено, что Бардалист лишь хранил наркотическое средство, это следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО27. Суду не представлено доказательств, указывающих на незаконное приобретение Бардалистом наркотических средств. Обладание и фактическое нахождение у Бардалиста наркотического средства носило временный характер.
 
    Поэтому суд исключает из обвинения Бардалиста приобретение наркотических средств как не нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд квалифицирует преступные действия Бардалиста А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Бардалист по месту пребывания в доме-интернате характеризуется неоднозначно: положительно в трезвом виде, при употреблении спиртных напитков – отрицательно (л.д. 101).
 
    Смягчающими наказание Бардалиста обстоятельствами суд признает его участие в проведении контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, а также неудовлетворительное состояние здоровья, обусловившее наличие у него инвалидности 1-й группы в связи с получением военной травмы. Бардалист по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Бардалиста возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Так как Бардалист является инвалидом 1-й группы, находится на государственном обеспечении, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Также суд считает нецелесообразным назначать Бардалисту дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Бардалистом преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую. Совершенное преступление является тяжким.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи) – 632 рубля 50 копеек – подлежат взысканию с осужденного Бардалиста.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бардалиста Артема Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Бардалисту А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Бардалиста А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Бардалисту А.В. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Бардалиста А.В. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки по делу в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД России по Кетовскому району, - смесь остаточной массой 0,36 г, в состав которой входят наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-F), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: QCBL-018, РВ-22), смывы с рук Бардалиста А.В. и ФИО28. – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий                            И.Н. Суханов