Приговор от 19 марта 2014 года №1-76/2014

        КОПИЯ
 
Дело № 1-76/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Брянск                             19 марта 2014 года
 
    Володарский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи                         Сементьева И.А.,
 
    при секретаре                                 Комарове К.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Брянского транспортного прокурора             Бацейкиной И.В.,
 
    подсудимого                     Б
 
    защитника – адвоката Коломоец Д.А., предоставившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Б. <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Б.. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 УК РФ, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу
Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года следуя поездом №.... сообщением <сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №.... в нарушении требований ст.ст.179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории <сведения исключены> на территорию РФ, на железнодорожном таможенном переходе <сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, являющийся согласно заключения эксперта ;№.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, сокрыв его от таможенного контроля в помещении тамбура, расположенном с некотловой стороны вагона №.... в ящике для инвентаря с правой стороны по ходу движения поезда, в полимерном свертке, обернутой фольгой.ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района г.Брянска, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены> незадекларированное и сокрытое вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в помещении тамбура расположенном с некотловой стороны вагона №.... в ящике для инвентаря с правой стороны по ходу движения поезда, в полимерном свертке, обернутом фольгой, было обнаружено инспектором Брянской таможни. В пути следования, примерно через один час после отправления поезда со ст. Брянск-Орловский ДД.ММ.ГГГГ Б. проследовал в тамбур, расположенный с некотловой стороны вагона №...., где забрал ранее сокрытое им наркотическое средство каннабис (марихуану) в полимерном свертке, при этом обертку от фольги выбросил за ненадобностью в межвагонное пространство, а наркотическое средство находящееся в полимерном пакете положил во внутренний карман своей куртки и проследовал на свое место №.... В этот же день ДД.ММ.ГГГГ незакларированное и сокрытое Б.. вышеуказанное наркотическое средство, общей массой <сведения исключены> грамма, в ходе осмотра места происшествия, находящееся во внутреннем кармане его куртки висевшей на вешалке-крючке места №...., в период времени с 04 часа 10 минут до 05 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудником полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Коломоец Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Б.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил учесть раскаяние подсудимого, положительные характеристики с места работы и проживания, привлечение к уголовной ответственности впервые и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Бацейкина И.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Б.. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.
 
    При назначении подсудимому Б.. наказания, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Б.. совершил деяние, относящиеся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ, в совершении которого Б. обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Б. ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.145,146), по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны (л.д.141,142). на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137-139),
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние, признание вины подсудимым и его активное способствование расследованию преступления, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.
 
    Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил незначительное количество перемещаемого наркотического средства (<сведения исключены> грамма), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности назначения Б.. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ в виде штрафа, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, в размере <сведения исключены> рублей, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Б.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – проездной документ и акт таможенного досмотра, хранить при материалах уголовного дела.
 
    Вещественные доказательства – <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
 
    О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий судья     копия     И.А. Сементьев
 
    Копия верна, судья                         И.А. Сементьев
 
    Секретарь с/з                             К.Н. Комаров