Приговор от 18 июня 2014 года №1-76/2014

             Дело № 1- 76/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Волоколамск                             18 июня 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ
 
    при секретаре судебного заседания               Т.С. Рамазановой
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.
 
    подсудимого                         Голованова В.А.
 
    защитника Тюрина А.В.
 
    представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГОЛОВАНОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Голованов В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. на <адрес>, Голованов В.А., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ сбыл ФИО1, два свертка из фольгированной бумаги, с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащем в своем составе трамадол (трамал), являющийся сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества составила 0,16 грамма (Согласно справке об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ФИО1. действовал в ходе проведения ОРМ «Проверочной закупка» и заплатил Голованову В.А. 2000 (две тысячи) рублей, которые были переданы ему для участия в ОРМ «Проверочной закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут ФИО1 добровольно выдал приобретенные ранее у Голованова В.А. два свертка из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом, содержащем в своем составе трамадол (трамал) общей массой - 0,16 грамма (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут на <адрес>, Голованов В.А,, двигавшийся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками <данные изъяты> Службы УФСКН России по Московской области, совместно с сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты> В ходе досмотра автомобиля Голованова В.А., проведенном о/у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами: купюра №1 - достоинством 1000 (одна тысяча) рублей - №, купюра №2 -достоинством 1000 (одна тысяча) рублей - №, выдававшиеся ранее ФИО1., для участия в ОРМ «Проверочная закупка».
 
    В связи с тем, что два свертка, содержащие вышеуказанное сильнодействующее вещество, общей массой 0,16 гр. были изъяты из незаконного оборота, преступный умысел Голованова В.А. на сбыт данного сильнодействующего вещества не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Трамадол (трамал) массой 0,16 грамма, признается сильнодействующим веществом.
 
    Трамадол включен в списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».
 
    Органами предварительного следствия действия Голованова В.А., квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Головановым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Голованову В.А. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании подсудимый Голованов В.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Головановым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Суд считает установленным, что Голованов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ.
 
    Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    При назначении Голованову В.А. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голованова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Головановым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Головановым В.А. своей вины в совершенном деянии, его раскаяние в содеянном, в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Голованова В.А. суд не усматривает.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Голованова В.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Голованова В.А. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие запрещенных к свободному обращению сильнодействующих веществ из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, мнение государственного обвинителя не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить Голованову В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи поскольку, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ГОЛОВАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Голованову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 1) конверт со смесью массой 0,12 грамма (0,04 гр. вещества израсходовано в процессе исследования) содержащей в своем составе сильнодействующее вещества – трамадол хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по Московской области – уничтожить;
 
    2) конверт со смесью массой 0,018 грамма (0,162 грамма вещества израсходовано в процессе исследования) содержащей в своем составе наркотическое средство – марихуану хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по Московской области – уничтожить;
 
    3) деньги в сумме 2000 рублей (изъятые у Голованова В.А.) - сданные на хранение в финансовую службу УФСКН РФ по Московской области – возвратить УФСКН РФ по Московской области;
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Волоколамского городского суда
 
    Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ