Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Дело № 1-76/2014 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В.,
подсудимого ГОРОВОГО С.С.,
защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Каракиян О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОРОВОГО С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ГОРОВОЙ С.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В.Е., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, увидев находящиеся там же <данные изъяты>, принадлежащие В.Е., руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что проживающая в указанном доме К.А. спит в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, тайно похитил <данные изъяты>, после чего ГОРОВОЙ С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ГОРОВОЙ С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая В.Е. в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ГОРОВОГО С.С. согласна. Ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ГОРОВОГО С.С. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ГОРОВОГО С.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), наличия судимостей за совершение умышленных преступлений имущественного характера, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, считает, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, а исправительным воздействием явится наказание, назначенное с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений имущественного характера, характеризующего по месту жительства отрицательно, режимом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.
Ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОРОВОГО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ГОРОВОМУ С.С. в виде заключения под стражей оставить прежней, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу В.Е., оставить в ее распоряжении.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ГОРОВОГО С.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: Миначева Т.В.
