Приговор от 19 мая 2014 года №1-76/2014

Дело № 1-76/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Петухово 19 мая 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петуховского района Волкова А.В.,
 
    подсудимого Гоибова Ш.Х.
 
    и его защитника - адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение №, ордер № (назначение),
 
    подсудимого Амонова Ф.А.
 
    и его защитника - адвоката Щеглова С.Е., представившего удостоверение №, ордер № (соглашение),
 
    при секретаре Боглюковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Гоибова Ш.Х., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 322 УК РФ,
 
    Амонова Ф.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гоибов и Амонов группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, взъезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    Граждане иностранного государства Гоибов Ш.Х., дд.мм.гггг рождения которому бессрочно не разрешен въезд на территорию Российской Федерации Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации № 23 от 15 марта 2007 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании подпункта 3 ст. 25.10, пункта 7 ст. 27 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Амонов Ф.А. дд.мм.гггг., которому до дд.мм.гггг не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании Решения УФМС России по Тюменской области о закрытии въезда иностранному гражданину № 282 от 29 июня 2011 года в соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона № 114 - ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период до дд.мм.гггг, находясь на территории Республики Казахстан, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью въезда на территорию Российской Федерации для трудоустройства, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации им не разрешен.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации им обоим не разрешен, Гоибов Ш.Х. и Амонов Ф.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя преступные действия в интересах друг друга, в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг совершили посадку на станции Петропавловск Республики Казахстан в пассажирский поезд, следовавший на территорию Российской Федерации.
 
    После чего Гоибов Х.Ш. и Амонов Ф.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с сокрытием от пограничного контроля, в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, в нарушение порядка, установленного Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, совместно, незаконно пересекли Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, следуя в составе пассажирского поезда, в районе станции Горбуново Южно-Уральской железной дороги, на участке местности с геодезическими координатами -<данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на территории Петуховского района Курганской области.
 
    Подсудимые Гоибов и Амонов при выполнении требований ст. 217 УК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, они заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимые Гоибов и Амонов пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Гоибова – адвокат Зырянов А.В. и защитник подсудимого Амонова – адвокат Щеглов С.Е. поддержали ходатайство подсудимых.
 
    Государственный обвинитель Волков А.В. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
 
    Принимая во внимание то, что подсудимые такое заявление сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция части 3 статьи 322 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимых.
 
    Подсудимый Гоибов суду пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. В Россию ехал на заработки, так как нужно было рассчитываться с кредитом, который он взял в дд.мм.гггг на лечение дочери, которая находилась в коме. Просит учесть, что в Россию он приехал не с целью совершения преступлений и просит строго его не наказывать.
 
    Подсудимый Амонов суду пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Он поехал в Россию на заработки, так как является единственным кормильцем мамы, бабушки и 2-х сестер. В иностранном государстве работа тоже есть, но того, что за нее платят хватает только на пропитание, а он собирался жениться. За время нахождения под стражей он все понял и никогда не совершит больше преступлений. Просит не назначать ему строгое наказание, дать возможность уехать на родину.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые Гоибов и Амонов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Гоибова Х.Ш. и Амонова Ф.А. по ч.3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, т.е. пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих у подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья каждого из подсудимых.
 
    Подсудимый Гоибов проживает в <адрес> (т.1 л.д.198) и по месту жительства характеризуется положительно: пользуется авторитетом, добросовестно выполняет общественные работы, имеет <данные изъяты>, не работает (т.1 л.д. 199); по месту жительства на учете у врача- психиатра, врача- нарколога не состоит (т.1 л.д. 200), на учете в Центре по борьбе с туберкулезом и в кожно-венерологическом диспансере также не состоит (т.1 л.д. 200), согласно справки: ГИАЦ МВД Российской Федерации сведениями о судимости Гоибова не располагает (т. 1 л.д. 206).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого Гоибова не установлено.
 
    Подсудимый Амонов проживает в <адрес> (т. 1 л.д. 193, 194), по месту жительства характеризуется положительно: трудолюбивый, спокойный, пользуется уважением и авторитетом (т.1 л.д. 196), на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит (т.1. л.д. 192), на учете в Центре по борьбе с туберкулезом и в кожно-венерологическом диспансере также не состоит (т.1 л.д.192), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (т. 1 л.д. 205).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, выразившееся также в ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Амонова судом не установлено.
 
    При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Гоибову и Амонову положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.322 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо оправдывающих их цели и мотивы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гоибова и Амонова положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения степени тяжести совершенного преступления.
 
    С учетом характера и общественной опасности совершенного деяния, роли каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, а также с учетом личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых Гоибова и Амонова, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая при этом наличие смягчающих обстоятельств, их отношение к содеянному. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что судимость Гоибова, по которой он отбывал наказание в местах лишения свободы погашена, в связи с чем он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: 3 сотовых телефона «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности подсудимым; отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина и пропуск на имя Гоибова Ш.Х. следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого Гоибова не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гоибова Ш.Х. и Амонова Ф.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг
 
    Зачесть Гоибову Ш.А. в срок наказания время фактического непрерывного нахождения под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Зачесть Амонову Ф.А. в срок наказания время фактического задержания и непрерывного нахождения под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
 
    Меру пресечения Гоибову Ш.Х. и Амонову Ф.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> (№), изъятый у Амонова Ф А.;
 
    - сотовый телефон <данные изъяты> (№), сотовый телефон <данные изъяты> (№, №, №), сотовый телефон <данные изъяты> (№), изъятые у Гоибова Ш.Х.,
 
    хранящиеся при уголовном деле, возвратить осужденным Гоибову и Амонову или их близким родственникам, а при невостребованности в течение 3-х месяцев, - уничтожить.
 
    - отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина на имя Гоибова Ш.Х. и пропуск на имя Гоибова Ш.Х., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гоибова Ш.Х. от взыскания с него процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, подлежащих выплате адвокату Зырянову А.В., участвовавшему в судебных заседаниях по назначению суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий Е.А. Шишигина
 
    Приговор вступил в законную силу 17.07.2014 года, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганской области от 17.07.2014 года приговор оставлен без изменений.