Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 февраля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Коренчука Р.Ю., его защитника – адвоката Самолюк Л.А., представившей удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2014 в отношении
Коренчука Р.Ю., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., работающего по найму, с образованием ~~~, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего ребенка **/**/**** г.р., ~~~, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коренчук Р.Ю., являясь ~~~ осознавая, что действует незаконно, находясь по адресу: ...., ...., ...., хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – маковую солому в количестве 4509 грамм, что является крупным размером, с момента незаконного приобретения в 2009 году до 12 час. 30 мин. **/**/****, т.е. до момента его изъятия сотрудниками ~~~ России по Иркутской области.
Подсудимый Коренчук Р.Ю., в присутствии избранного им защитника – адвоката Самолюк Л.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Коренчук Р.Ю., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Самолюк Л.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Коренчука Р.Ю. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Коренчук Р.Ю. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Коренчука Р.Ю. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коренчука Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** года, согласно выводам которого Коренчук Р.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ~~~, в принудительном лечении не нуждается.
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая поведение подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, ~~~, суд полагает, что преступление Коренчуком Р.Ю. совершено вне какого-либо ~~~, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Совершенное Коренчуком Р.Ю. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает ~~~. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Коренчуку Р.Ю. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Коренчуку Р.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, ~~~, суд считает справедливым назначить Коренчуку Р.Ю. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Коренчук Р.Ю.должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, порядка отбывания назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ~~~ по Иркутской области- следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коренчука Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Коренчуку Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения Коренчуку Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коренчука Р.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УФСКН по Иркутской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Карпова
