Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
К делу № 1-76/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Новороссийск 21 марта 2014 года
Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края
в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,
с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новороссийска Дудченко М.Ю.,
подсудимого Христинина Е.Н., его защитника адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 21.03.2014 года,
при секретаре Ненашевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Христинина Е. Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о гражданстве>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего <ФИО2> <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, работающего <место работы и должность>, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Христинин Е.Н. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14.10.2013 года примерно в 07 часов 00 минут Христинин Е.Н., находясь на территории строительного объекта, расположенного напротив дома <№> по ул. <адрес> г. Новороссийска, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>. Реализуя задуманное, Христинин Е.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 14.10.2013 года примерно в 07 часов 45 минут, находясь в помещении металлического модуля, в котором они временно проживали, а также хранили инструменты, принадлежащие <ФИО1>, установленного на территории строящегося объекта, расположенного напротив дома <№> по ул. <адрес> г. Новороссийска, осознавая, что их действия носят общественно опасный характер, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, Христинин Е.Н., согласно распределенных преступных ролей, взял, то есть тайно похитил чемодан с ручным электрическим перфоратором фирмы «Интерскол», стоимостью 2 296 рублей, и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 1 687 рублей. В это время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, взял, то есть тайно похитил чемодан с находившейся в нем машиной ручной электрической сверлильной аккумуляторной модели ДА-18ЭР фирмы «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, стоимостью 1848 рублей, двумя гаечными ключами, стоимостью 21 рубль 50 копеек каждый, на общую сумму 43 рубля, крючком для вязки арматуры, стоимостью 72 рубля и угловую шлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 892 рубля, принадлежащие <ФИО1>. Завладев похищенным Христинин Е.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> значительный ущерб в сумме 6 838 рублей.
В судебном заседании подсудимый Христинин Е.Н. виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что у него в январе 2014 года родился ребенок, просил не лишать его свободы, так как все похищенное возвращено потерпевшему, он сожалеет о случившемся. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Золотухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, согласно которой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Христинину Е.Н. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Христинина Е.Н. подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания поведение подсудимого Христинина Е.Н. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Христинину Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Христинина Е.Н. обстоятельств, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.
По месту регистрации в <адрес> Христинин Е.Н. характеризуется положительно.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Христинина Е.Н. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, чтобы он трудясь, в том числе в интересах общества и государства, доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Христинина Е.Н., и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.
Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.
Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Христинина Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год по основному месту работы <данные изъяты>, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного Христинина Е.Н..
Срок наказания исчислять с момента начала исправительных работ.
Меру пресечения Христинину Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: болгарка фирмы «Макита» и пластиковый чемодан черного цвета, внутри которого находятся машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная фирмы «Интерскол», зарядное устройство, 2 аккумуляторные 18 V батареи, 2 гаечных ключа, крючок для вязки арматуры, руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную фирмы «Интерскол» и руководство по эксплуатации на перфоратор ручной электрический фирмы «Интерскол» - находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.
Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Е.Савин
