Приговор от 26 марта 2014 года №1-76/2014

Дело № 1-76/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г. Казань
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р. Идрисова,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Л.И. Амирова и Ю.Н. Алексеева соответственно,
 
    подсудимого С.В. Комилягина,
 
    защитника - адвоката Ж.Т. Тукубаева, предоставившего удостоверение ... и ордер № ...,
 
    при секретаре Р.И. Нугумановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    С.В. Комилягина, ... года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:
 
    1) ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С.В. Комилягин 09 декабря 2013 года в период времени с 06 часов 45 минут до 09 часов 20 минуты, находясь в помещении комнаты ... сауны ... по ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кармана куртки гр.Т. сотовый телефон «iPhone 4 S» стоимостью 17990 рублей с защитной пленкой «...» стоимостью 449 рублей и денежные средства в сумме 1300 рублей принадлежащими гр.Т.. После чего С.В. Комилягин с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 739 рублей.
 
    Подсудимый С.В. Комилягин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший гр.Т. в судебное заседание не явился, при этом в судебном заседании 17.02.2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в прениях участвовать не желал.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что С.В. Комилягин совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.
 
    Действия С.В. Комилягина суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя С.В. Комилягину вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С.В. Комилягин по месту жительства характеризуется ....
 
    С.В. Комилягин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
 
    Между тем полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Данные о личности С.В. Комилягина свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит при этом наказание необходимо назначать по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.
 
    Учитывая, что наказание С.В. Комилягину назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении С.В. Комилягина меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.
 
    Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию с С.В. Комилягина не подлежат.
 
    Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать С.В. Комилягина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию С.В. Комилягину частично присоединить наказание по приговору ... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.В. Комилягина изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок наказания исчислять с 26 марта 2014 года.
 
    В срок отбытия назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ... с 24 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «...» с номером имей ..., хранящийся в камере хранения ... ... – вернуть потерпевшему гр.Т. по принадлежности;
 
    - копию кассового чека на сумму 18439 рублей, копию одной из сторон коробки от сотового телефона «...» с номером имей ..., протокол изъятия от ... года, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - две бутылки из-под пива «...», хранящиеся в камере хранения ОП ... ... – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья А.Р. Идрисов