Приговор от 22 апреля 2014 года №1-76/2014

    Дело № 1-76/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 22 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Желтоухова И.В.,
 
    защитника Байрамова И.У., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Желтоухова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Желтоухов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    26.01.2014г. в 21-ом часу, Желтоухов И.В. проезжая на своем автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, мимо автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной на 110 <адрес>, увидев стоящий на территории АЗС автомобильный прицеп, на котором находился снегоход с прицепом <данные изъяты>, решил совершить тайное хищение снегохода с прицепом <данные изъяты> с тем, чтобы впоследствии оставить его в своем личном пользовании. После этого Желтоухов И.В. уехал в <адрес>, взял у своего знакомого автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, оборудованный устройством для буксировки прицепов, и на нем 27.01.2014г. около 3 часов с целью тайного хищения чужого имущества приехал на территорию <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, затем подъехал к автомобильному прицепу, на котором находились снегоход, прицеп к снегоходу <данные изъяты> и сумка для снегохода, подцепил прицеп к автомобилю, на котором приехал, и с прицепом скрылся. Таким образом, Желтоухов И.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:
 
    -       прицеп автомобильный марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 62636 руб.;
 
    -       снегоход марки <данные изъяты> стоимостью 379 768 руб.;
 
    -       прицеп к снегоходу <данные изъяты> стоимостью 15701 руб.;
 
    -       сумку для снегохода стоимостью 7500 руб.,
 
    принадлежащие П., причинив П. материальный ущерб на общую сумму 465605 руб., что является крупным размером.
 
    Подсудимый Желтоухов И.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил наказание назначить на усмотрение суда, указал, что ущерб Желтоухов И.В. ему возместил в полном объеме, исковые требования не заявляет.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Желтоухова И.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Желтоухова И.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Желтоуховым И.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Желтоухова И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Желтоухову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – прицеп автомобильный, снегоход, прицеп к снегоходу и сумка для снегохода, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего П., – передать потерпевшему П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев