Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "24" июня 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Волкова В.В.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/89, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-76/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Волкова В. В., -----года рождения, уроженца -----, зарегистрированного по адресу: (Адрес1), гр-на ----, ---- образованием, ------, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Волков В.В. совершил: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Волков В. В., 11.03.2014г. в 18часов 00минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около юго-западного угла (Адрес2)., где также находился С.К.А. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к находившемуся на вышеуказанном участке местности С.К.А. и используя незначительный повод, попросил его дать позвонить принадлежащий последнему мобильный телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали понятны и очевидны потерпевшему С.К.А., после просьбы последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, он применяя физическое насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара пластиковой бутылкой с жидкостью по лицу С.К.А., один из которых по правой щеке, а второй по левой щеке, подставив С.К.А. подножку, повалил последнего на асфальт, после чего умышленно нанес ему не менее четырех ударов обутой в кроссовок ногой в область спины, причинив тем самым последнему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали понятны и очевидны потерпевшему С.К.А., открыто похитил принадлежащее последнему имущество, оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом:
Мобильный телефон марки (Марка1), стоимостью ---- рублей; СИМ-карта оператора сети «------» с абонентским номером ----, стоимостью ---- рублей, Денежные средства на электронном счету сим-карты в сумме ---- рублей.
А всего он открыто похитил имущество, принадлежащее С.К.А. на общую сумму ------рублей, после чего, он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.
Подсудимый Волков В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший С.К.А. в суд не прибыл, возражений по ходатайству не имел.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Волкова В.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Волков В.В. на учете ------. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое -----, по месту бывшей службы и учебы характеризуется ----, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову В.В. по делу нет.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Волкова В.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Волкову В.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Волкова В.В., считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова В. В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Волкову В.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки (Марка1), хранящийся у потерпевшего С.К.А. – оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий Бирюков А.Л.
