Приговор от 24 апреля 2014 года №1-76/2014

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    дело № 1-76/2014
 
    г. Зерноград 24 апреля 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Григорьева А.Г., защитника - адвоката Обертышевой В.С., представившей удостоверение № 1419 от 06.12.2002 и ордер № 1749 от 21.04.2014, потерпевших: ФИО6, ФИО10, законного представителя ФИО11,
 
    подсудимого Савельева ФИО13
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: Савельева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Савельев ФИО15 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
 
    Так он, состоя в должности инспектора по исполнению административного законодательства отдела МВД России по Веселовскому району, 22 ноября 2013 года примерно в 19 часов 00 минут, управляя на праве собственности автомобилем марки «Тойота - Марк 2», государственный регистрационный знак № регион, без пассажиров, двигаясь по правой полосе движения со скоростью примерно 90 км/ч по второстепенной автодороге «Зерноград — п. Веселый», на территории Зерноградского района Ростовской области, в направлении автодороги «п. Усьман — п. Веселый — г. Сальск», при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с главной автодорогой «п. Усьман — п. Веселый — г. Сальск.», не контролируя дорожную обстановку, допустив преступную небрежность, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), а именно:
 
    п. 1.3 ПДД РФ - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    п. 13.9 ПДД РФ - «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на 16 км 900 м автодороги «п. Усьман — п. Веселый — г. Сальск», где не уступил дорогу двигавшемуся по правой полосе движения данной автодороги в направлении п. Веселый Ростовской области автомобилю «ДЭУ-Матиз», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО11, в котором находились пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО10, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
 
    В результате его преступных действий, пассажиры автомобиля «ДЭУ- Матиз», государственный регистрационный знак № регион - несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибли, а малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 357-Э от 09.12.2013, причиной смерти пассажира автомобиля «ДЭУ-Матиз», государственный регистрационный знак № регион - несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и правой нижней конечности с компрессионными переломами 3 и 4 шейных позвонков, переломами правого 3 ребра, правой бедренной кости, диффузным субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлиянием в и под мягкие мозговые оболочки) с распространением крови в желудочковую систему головного мозга, ушибами (кровоизлияниями в ткань) обоих легких, сердца, разрывами правой почки, осложнившаяся развитием тяжелейшего травматического шока. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием с распространением крови в желудочковую систему головного мозга, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут свода черепа в правой лобно-височной области, ссадиной в правой лобно-височной области с переходом на верхнюю треть правой ушной раковины; б) закрытая травма шеи с компрессионными переломами тел 3 и 4 шейных позвонков; в) закрытая травма груди с полным поперечным конструкционным переломом правого 3 ребра по средней подмышечной линии, ушибами (кровоизлияниями в ткань) обоих легких, сердца, кровоподтеком на передней поверхности груди, ссадиной на передней и левой боковой поверхностях груди, на передней поверхности груди слева; г) закрытая травма живота с разрывами правой почки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку; д) закрытый полный косопоперечный перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости; е) кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на тыльных поверхностях левых кисти и нижней трети предплечья, на правой боковой поверхности таза, на наружных поверхностях правого бедра в нижней трети и правой голени в верхней трети (по одному), на внутренней и передневнутренней поверхностях левого бедра в средней и нижней третях (множество). Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; между ним и наступившей смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.
 
    Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 356-Э от 07.03.2014, смерть пассажира автомобиля «ДЭУ-Матиз», государственный регистрационный знак № регион - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от сочетанной травмы, с множественными переломами ребер, костей таза, переломом костей основания черепа, ушибами легких, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) закрытая черепно-мозговая травма, с переломом костей основания черепа, диффузно-очаговыми кровоизлияниями в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа; б) закрытая травма груди, с множественными переломами ребер, ушибами легких; в) закрытая травма таза с переломами правой лонной кости, подвздошных костей; кровоизлияние в брыжейку толстого отдела кишечника; ссадины на наружной поверхности в проекции левого коленного сустава (1), на правом бедре (1), на правой боковой поверхности живота; кровоподтеки на правом бедре (1), на правой голени (1), на левом бедре (2), на правой кисти (1), в правой глазничной области (1), на передней поверхности груди (1), на верхней поверхности в проекции правого плечевого сустава с переходом на правое надплечье (1), на наружной поверхности в проекции левого голеностопного сустава (1). Все вышеназванные повреждения, в совокупности, причинили гр-ну ФИО4 тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; между ними и наступившей смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №100 от 28.02.2014, пассажир автомобиля «ДЭУ-Матиз», государственный регистрационный знак № регион - малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма с линейным переломом чешуи лобной кости справа, ушибом головного мозга легкой степени (по клиническим данным), ушибленной раной в лобной области справа; б) закрытый фрагментарный перелом левой лонной кости; в) закрытый перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением костных отломков; г) закрытые переломы нижних третей диафизов обеих костей левой голени со смещением костных отломков. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Савельев ФИО16. вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО10, законный представитель ФИО11, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО6 просил суд удовлетворить его исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО10 просил суд удовлетворить его исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Савельева ФИО17 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
 
    Определяя подсудимому Савельеву ФИО18 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, жена имеет значительный срок беременности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
 
    В тоже время, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления подсудимым, так как преступление совершено в условиях очевидности, иной, до того неизвестной органам следствия информации, от него не поступало, его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Савельеву ФИО19. должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    В целях восстановления справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
    Для отбывания наказания Савельеву ФИО20 определить вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселения.
 
    Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности, учитывает душевные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно, взыскать с подсудимого Савельева ФИО21 в пользу потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить потерпевшим ФИО6 и ФИО10, что с исками о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, они могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль марки «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак № регион;
 
    - автомобиль марки «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак № регион,
 
    по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Савельева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Савельеву А.А. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савельева ФИО23 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки «Дэу-Матиз», государственный регистрационный знак № регион возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
 
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
    Председательствующий
 
федеральный судья В.А. Сарана