Приговор от 27 марта 2014 года №1-76/2014

    № 1-76 /2014               
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сибай                            27 марта 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Аралбаевой Л.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,
 
    подсудимого Евстигнеева А.В., защитника Султаншиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении
 
    Евстигнеев А.В.,<данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут Евстигнеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании городского катка, расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО3, со скамейки тайно похитил зимнюю шапку-ушанку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3. После чего Евстигнеев А.В. с похищенной шапкой-ушанкой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Евстигнеев А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.
 
    Подсудимый Евстигнеев А.В. в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший Нугаманов выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
 
    Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Евстигнеев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО3 (кража), с причинением значительного ущерба последнему.
 
    При назначении наказания подсудимому суд смягчающим обстоятельством находит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    Также суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение Евстигнеев А.В. (т.1 л.д.14) и учесть его как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в материалах дела каких-либо документов, прямо указывающих на причастность подсудимого к хищению имущества потерпевшего до дачи им указанного объяснения не имеется, все материалы проверки добыты 09.02.2014г., время составления которых не указаны, что не позволяет установить, что объяснение подсудимого было добыто позднее объяснения Сагинбаева, протокола изъятия похищенной шапки-ушанки.
 
    Также суд принимает во внимание, положительную характеристику подсудимого по месту жительства.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Евстигнеев А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
 
    При этом назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит невозможным, в связи с низким размером его доходов, наличия у него иждивенцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Евстигнеев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.
 
    Разъяснить осужденному Евстигнеев А.В. что согласно ст.49 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Евстигнеев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: шапку-ушанку, находящуюся во владении и пользовании у потерпевшего Нугаманова, оставить по принадлежности у последнего, разрешить распоряжаться ею.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
             Судья: