Приговор от 07 мая 2014 года №1-76/2014

Дело № 1-76/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года ст. Павловская
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Марченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора
 
    Павловского района Совмиз Р.К.,
 
    потерпевшей Орумбасаровой В.В.,
 
    подсудимой Гузий В.Ю.,
 
    защитника адвоката Беленко Е.А., удостоверение № 108, ордер № 861227,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гузий Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. ФИО3 ФИО3 <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес> х. ФИО3 <адрес>, проживающей<адрес> х. ФИО3 <адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не работает, не военнообязанная, ранее не судима,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гузий Виктория Юрьевна совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в домовладении № по <адрес> х. ФИО3 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, открыто, из рук несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ФИО4, похитила планшетный персональный компьютер «SAMSUNG SM T 3110 Galaxy Tab3» стоимостью 13990 рублей, принадлежащий ФИО4 Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    Адвокат подсудимого ходатайство подсудимой поддержала.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 также согласна рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. По месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача – психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, в суде адекватно оценивала окружающую обстановку, отвечала на вопросы, у суда не вызывает сомнения факт психической полноценности ФИО2, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния должна быть признана вменяемой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает тот факт, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, молодой возраст подсудимой.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность виновной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, и считает, что с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.
 
    Исключительных обстоятельств по делу суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307-309, 314-315 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гузий Викторию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5 (пяти) процентов.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – планшетный ПК «SAMSUNG SM T 3110 Galaxy Tab3», находящийся под сохранной распиской у Орумбасаровой В.В., снять с ответственного хранения, передав законному владельцу Орумбасаровой В.В.
 
    Споры о принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    
 
    Председательствующий