Приговор от 01 сентября 2014 года №1-76/2014

Дело №1-76/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Починок Смоленской области                     1 сентября 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    адвоката Мартыновской Г.Н., представившей удостоверение № 324 и ордер № 697,
 
    а также подсудимой Мурченко О.В.,
 
    потерпевшей П.,
 
    при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
 
    Мурченко О.В., родившейся ** ** ** в д. ..., ----- проживающей по адресу: ..., г.... ..., ..., не имеющей судимости,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Мурченко О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ** ** **, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, Мурченко О.В. совместно с ранее незнакомыми ей женщинами по имени Г. Е., парнем по имени Н. и неустановленным в ходе предварительного расследования мужчиной на автомашине ----- прибыли в д. ... с целью продажи различного имущества.
 
    Сразу после чего, ** ** **, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, Мурченко О.В. подошла к дому П., расположенному по адресу: ..., ..., .... Убедившись, что данный дом заперт, и в нем никого нет, Мурченко подошла к входной двери, расположенной с тыльной стороны дома, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, рукой сломала доску в двери и через образовавшийся проем открыла данную дверь, запертую на засов изнутри. Затем прошла внутрь дома, где обнаружила два покрывала, застеленные на диван и кровать, стоимостью по 500 рублей за каждое на сумму 1000 рублей. В данные покрывала Мурченко О.В. сложила имущество, принадлежащее П., а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH B100» стоимостью 2000 рублей, электрочайник «Тефаль» стоимостью 3000 рублей, пуховой платок стоимостью 3000 рублей, шерстяные платки в количестве 20 штук стоимостью 300 рублей за платок на сумму 6000 рублей, 10 комплектов постельного белья стоимостью 1500 рублей за комплект на сумму 15 000 рублей, войлочные тапки стоимостью 1000 рублей, 5 шерстяных кофт на пуговицах стоимостью 200 рублей за кофту на сумму 1000 рублей, шапку зимнюю стоимостью 500 рублей, комплект штор стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 33 500 рублей. С похищенным имуществом покинула место совершения преступления, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 33 500 рублей.
 
    Подсудимая Мурченко О.В. добровольно, после консультации с защитником Мартыновской Г.Н. указала, что ей понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласна, считает его обоснованным, полностью признает себя виновной в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая П. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимой Мурченко О.В. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ущерб ей причинен на сумму 33 500 рублей. Возвращены 2 покрывала стоимостью 1000 рублей, 2 пододеяльника - 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, всего на 4000 рублей, поэтому просит взыскать 29 500 рублей ущерба (л.д.146).
 
    Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимой в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимая понимает и осознает, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, с которым соглашается подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд находит установленной вину подсудимой Мурченко О.В. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    Мурченко О.В. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мурченко О.В., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. В связи с чем последняя подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Мурченко О.В. совершила умышленное тяжкое преступление.
 
    Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Мурченко О.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
 
    По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, поддерживает связь с ранее судимыми (л.д.175).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мурченко О.В. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активно сотрудничала со следствием, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте она добровольно указала и рассказала, как проникла в дом потерпевшей и похитила чужое имущество, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих наказание подсудимой Мурченко О.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Мурченко О.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать подсудимой Мурченко О.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
 
    Суд не находит оснований для назначения Мурченко О.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.
 
    Меру пресечения Мурченко О.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании статей 98 и 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей П. в сумме 29 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку причинены виновными действиями подсудимой Мурченко О.В.
 
    Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Мурченко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мурченко О.В. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
 
    Меру пресечения Мурченко О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Мурченко О.В. в пользу П. 29 500 рублей в возмещение ущерба.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья:                              Н.Ф. Новикова