Приговор от 29 апреля 2014 года №1-76/2014

    Дело №1-76/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Липецк                                    29 апреля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г.Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственных обвинителей
 
    старшего помощника прокурора
 
    Правобережного района г.Липецка                Казаченко Д.В.,
 
    заместителя прокурора
 
    Правобережного района г.Липецка                Хвостова А.Е.,     
 
    подсудимого                                Брянцева Р.Б.,
 
    защитника                                 Петрушина Р.А.,
 
    представившего удостоверение №705 и ордер №955 от 26.03.2014 года,
 
    потерпевшей                                ФИО5,
 
    при секретаре                             Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Брянцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 08.07.2004 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2) 28.06.2006 года Добровским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.213 УК Российской Федерации, в силу ст.70, ч.5 ст.74 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.06.2009 года по отбытию срока наказания;
 
    3) 14.09.2009 года Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    Брянцев Р.Б. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
 
    Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.    
 
    Брянцев Р.Б. 11.10.2013 года около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом - денежными средствами своей матери ФИО5, достоверно зная об их наличии, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая противоправность своих действий, со словами: «Дай мне деньги!», предъявил последней заведомо незаконные требования передачи денег в сумме 1000 рублей. Получив отказ, Брянцев Р.Б., реализуя свой преступный умысел, высказал ФИО5 угрозы повреждения чужого имущества - мебели, находящейся в квартире, приобретенной за счет средств потерпевшей и ее мужа (ФИО8) Подкрепляя свои слова действиями, он, взяв металлическую сковороду, стал наносить удары по корпусу телевизора, находившегося в жилой комнате квартиры. Сразу после этого Брянцев Р.Б., продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свое физическое превосходство со словами: «Я сейчас пойду и перерублю все! И тебя тоже зарублю, если ты мне не дашь тысячу!», демонстрируя топор, замахнулся им на ФИО5 Угрозы применения насилия и повреждения имущества в сложившейся обстановке были восприняты потерпевшей реально, в связи с чем она будучи морально подавленной, опасаясь приведения в исполнение данных угроз, согласилась передать Брянцеву Р.Б. денежные средства.
 
    Выйдя из дома, ФИО5 проследовала к ТРЦ «Липецк», расположенному по адресу - ул.Студеновская, д.124 «А», где в 16 часов 51 минуту 11.10.2013 года со своего банковского счета с помощью банкомата «Сбербанк России» и банковской карты сняла денежные средства в сумме 1000 рублей, которые по возвращению домой около 17 часов 00 минут передала Брянцеву Р.Б.
 
    Брянцев Р.Б., незаконно завладев чужими денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО5 на указанную выше сумму.
 
    Подсудимый Брянцев Р.Б. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Брянцев Р.Б. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.
 
    Защитник Петрушин Р.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственные обвинители Казаченко Д.В. и Хвостов А.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшей ФИО5 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Брянцев Р.Б. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкция ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Брянцева Р.Б. по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Брянцев Р.Б. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.128). На учете врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.126, 127); согласно выводом, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.01.2014 года №72/1-54 Брянцев Р.Б. <данные изъяты> (л.д.47-49); в судебном заседании Брянцев Р.Б. указал, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет. Изложенное суд учитывает как данные, характеризующие личность Брянцева Р.Б.
 
    Подсудимый холост, проживает совместно с родителями, официально не работает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного.
 
    Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Брянцева Р.Б., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Брянцев Р.Б. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств, личности виновного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным при определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Просьба потерпевшей не лишать Брянцева Р.Б. свободы не может являться безусловным основанием для назначения иного вида наказания. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым избрать Брянцеву Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
 
    Наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Брянцева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Брянцеву ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 29.04.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: топор оставить у ФИО5; выписку из лицевого счета по вкладу и кассовый чек – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий