Постановление от 05 августа 2014 года №1-76/2014

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 1- 76/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
              г.Рубцовск                      05 августа 2014 года
 
             Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
 
    с участием гос. обвинителей: Безрукова А.В., Иванова А.А.,
 
    подсудимого - Лихтенвальда Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Тимарова А.М.,
 
    потерпевшей - ФИО3,
 
    при секретаре - Журавлевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Лихтенвальд ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158                УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лихтенвальд Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лихтенвальд Ю.В. находился в <адрес>, где достоверно зная, что помещение сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного по <адрес> в <адрес> хранится имущество, принадлежащее ФИО3, решил незаконно проникнуть в помещение сарая с целью тайного хищения указанного имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени Лихтенвальд Ю.В. пришел во двор дома ФИО3, где воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО3 не проживает в доме, и сарай, находящийся во дворе ее дома, никто не охраняет и не сможет помешать его преступным намерениям, снял навесной замок с входной двери, открыл входную дверь и прошел в помещение сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения, при помощью ФИО4 и ФИО5, которых ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, забрал из помещения сарая принадлежащее ФИО3 имущество: пилу дисковую ручную электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вибрационную шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу <данные изъяты> в специальном кофре стоимостью <данные изъяты> рубля, угловую шлифовальную машину «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, шланг поливочный полимерный, длиной <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр на сумму <данные изъяты> рубля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Лихтенвальд Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, осуществив преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Своими умышленными преступными действиями, Лихтенвальд Ю.В. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Лихтенвальд Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО3 представила заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Лихтенвальд Ю.В. в связи с примирением с ним, так как он загладил причиненный ей вред. В судебном заседании данное заявление поддержала.
 
    Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил, что примирился с ней, загладил причиненный вред.
 
    Защитник поддержал мнение своего подзащитного по поводу примирения с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель согласен прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Лихтенвальд Ю.В. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
               В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Лихтенвальд Ю.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Лихтенвальд ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пилу электрическую <данные изъяты>, вибрационную шлифмашинку <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты> в специальном кофре, угловую шлифовальную машина <данные изъяты>, электронасос <данные изъяты>, электронасос <данные изъяты>, шланг поливочный полимерный черного цвета длиной <данные изъяты> м, возвращенные потерпевшей ФИО3 (<данные изъяты>) - по вступлению постановления в законную силу оставить у последней.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                     О.Э. Трусова
 
    Копия верна.
 
    Судья Рубцовского районного суда:          О.Э. Трусова
 
    05.08.2014
 
Постановление вступило в законную силу «____» ___________________2014 года
 
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-76/2014 года
 
Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать