Постановление от 11 июня 2014 года №1-76/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                    Шустовой Н.А.,
 
    при секретаре                          Плешивцевой С.А.,
 
    с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской
 
    области                              Поздеева А.М.,
 
    подсудимой                             Поддубной И.В.,
 
    защитника                                  Зариповой Е.М.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении Поддубной Ирины Владимировы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поддубная И.В. обвиняется в том, что она в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно женского демисезонного плаща из синтетического материала стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего ФИО50, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 20 минут Поддубная И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного употребления спиртного со своими знакомыми ФИО17, ФИО18, ФИО19, совместно с вышеуказанными лицами находилась в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где последние проводили свой досуг, а именно употребляли спиртные напитки, танцевали, разговаривали со знакомыми.
 
    При этом, в период пребывания в кафе-баре «<данные изъяты>» ФИО20 сняла свою верхнюю одежду, а именно куртку из синтетического материала, и, оставив ее в помещении вышеуказанного кафе-бара, вышла в фойе, где встретила Поддубную И.В., совместно с которой приняла решение покинуть вышеуказанное заведение. В связи с этим ФИО21 обратилась к своему знакомому ФИО22, который в вышеуказанный период времени также проводил свой досуг в кафе-баре «<данные изъяты>», с просьбой принести из помещения кафе-бара ее верхнюю одежду, а именно куртку из синтетического материала.
 
    ФИО22, ответив на просьбу ФИО24 согласием, достоверно не зная как именно выглядит верхняя одежда ФИО25, прошел в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», где с первого слева от входа в бар столика забрал женский демисезонный плащ из синтетического материала, принадлежащий ФИО26, после чего с данным плащом вернулся в фойе кафе-бара «<данные изъяты>» и, предполагая, что вышеуказанный плащ принадлежит ФИО27, отдал его Поддубной И.В. для передачи ФИО28
 
    После того, как ФИО22 вернулся и передал Поддубной И.В. женский демисезонный плащ из синтетического материала, принадлежащий ФИО30, ФИО31 прошла в помещение кафе-бара «<данные изъяты>», где на одном из столиков обнаружила принадлежащую ей куртку, надела ее и вышла из кафе-бара «<данные изъяты>» на улицу.
 
    В то время, пока ФИО32 заходила в помещение кафе-бара «<данные изъяты>» Поддубная И.В. вышла из помещения кафе-бара на улицу, где встретила ФИО33 и совместно с последней осмотрела переданный ей ФИО22 женский демисезонный плащ из синтетического материала, принадлежащий ФИО35, после чего, убедившись, что данный плащ ФИО36 не принадлежит, выбросила плащ на прилегающую к кафе-бару «<данные изъяты>» уличную территорию.
 
    Затем Поддубная И.В. и ФИО37 встретили на прилегающей к кафе-бару «<данные изъяты>» уличной территории ФИО38, ФИО39, при этом на всех вышеуказанных лицах была надета их верхняя одежда. В связи с этим, Поддубная И.В. достоверно убедилась, что переданный ей ранее ФИО40 женский демисезонный плащ из синтетического материала кому-либо из ее вышеперечисленных знакомых, с которыми она находилась в кафе-баре «<данные изъяты>», не принадлежит, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского демисезонного плаща из синтетического материала, принадлежащего ФИО35
 
    Реализуя свой преступный умысел, Поддубная И.В., подошла к тому месту, где ранее ею был выброшен женский демисезонный плащ из синтетического материала, принадлежащий ФИО35, где умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями не наблюдают посторонние лица, подняла с земли вышеуказанный женский демисезонный плащ из синтетического материала стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО35, после чего с данным плащом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, то есть тайно похитила женский демисезонный плащ из синтетического материала стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО35 причинив своими действиями потерпевшей ФИО35 значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Поддубной И.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО35 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с подсудимой, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимая Поддубная И.В., защитник Зарипова Е.М., и государственный обвинитель Поздеев А.М. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
        В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
 
        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Поддубная И.В. не судима, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
 
    Так же, установлено и подтверждается письменным ходатайством потерпевшей, материалами дела, что подсудимая примирилась с потерпевшей ФИО35, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:
 
    женский демисезонный плащ из синтетического материала черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО35 - оставить у последней, поскольку она является законным владельцем указанного имущества.
 
    В силу ст.110 УПК РФ, меру пресечения подсудимой Поддубной И.В. в виде подписки о невыезде, необходимо отменить, поскольку необходимость в последней отпала.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.81, ч.1 ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
 
         П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело № 1-76/2014г. в отношении Поддубной Ирины Владимировы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Поддубной И.В. в виде подписки о невыезде, отменить.
 
    Вещественное доказательство: женский демисезонный плащ из синтетического материала черного цвета, оставить у потерпевшей ФИО35
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий : подпись Н.А.Шустова
 
    Копия верна:
 
    Судья                Н.А.Шустова
 
    Секретарь            С.А.Плешивцева