Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-76/2014
Дело № 1-76/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 09 июля 2014 года
автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Муравленко Волчихина И.Л., подсудимого Шевцова В.Г., защитника – адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., а также с участием потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шевцова В. Г., <данные изъяты>; не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шевцов В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Шевцов В. Г., находясь в квартире № дома №, расположенного по <адрес> увидел на полке шкафа кредитную карту <данные изъяты> № ЗАО «<данные изъяты>» и лист с указанным на нем пин-кодом, принадлежащие С. и у Шевцова В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя С. с использованием обнаруженной кредитной карты, для чего он похитил кредитную карту <данные изъяты> № и запомнил пин-код.
Реализуя свои преступные намерения, Шевцов В.Г. ДД.ММ.ГГ не позднее 17 часов 20 минут, с целью хищения денежных средств находящихся на расчетном счете, открытом в банке ЗАО «<данные изъяты>» на имя С., взял похищенную им кредитную карту и пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом и корыстной целью, используя кредитную карту <данные изъяты> № ЗАО «<данные изъяты>», путем набора известного ему пин - кода, тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял с расчетного счета №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего продолжая свои преступные намерения, охваченные единым умыслом пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом и корыстной целью, используя кредитную карту <данные изъяты> № ЗАО «<данные изъяты>», путем набора известного ему пин - кода, тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял с расчетного счета №, открытого в ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, Шевцов В.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевцова В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий к Шевцову В.Г. он не имеет. Ходатайство заявил добровольно и осознано.
Подсудимый Шевцов В.Г. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник подсудимого Сулейменов К.А. поддержал ходатайство потерпевшего С., просил уголовное дело в отношении Шевцова В.Г. прекратить, поскольку все основания для этого имеются. Шевцов В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред потерпевшему полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Волчихин И.Л. не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участвующих лиц и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает возможным при данных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении Шевцова В.Г. в связи с примирением сторон, поскольку Шевцов В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судим, соответственно преступление совершил впервые; потерпевший С. ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как Шевцов В.Г. загладил причинённый ему вред путём возмещения похищенного имущества, принёс свои извинения; согласно материалам уголовного дела подсудимый положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, принимая решение, в силу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации учитывает, что подсудимый Шевцов В.Г. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не возражает, а потерпевшим С. ходатайство заявлено осознанно и добровольно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск DVD с видеозаписью, конверт с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на Шевцова В.Г. на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо передать законному владельцу С.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшего защиту Миниахметова Р.Г. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Шевцова В. Г. и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шевцову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу С.; компакт-диск DVD с видеозаписью, конверт с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на Шевцова В.Г. на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшего защиту Шевцова В.Г. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Муравленковский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) А.Н. Матюшенко
Копия верна:
Судья Муравленковского городского суда А.Н. Матюшенко
Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-76/2014 в томе №1, Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
