Приговор от 15 марта 2013 года №1-76/2013г.

    Дело №1-76/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 15 марта 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.,
 
    подсудимой Латыповой А.Р.,
 
    защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,
 
    потерпевших МОС., ЯЕВ
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛАТЫПОВОЙ А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес> края, <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес> не судимой,
 
    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,
 
    под стражей не содержалась,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., в <адрес>, Латыпова А.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитила из кошелька ЯЕВ, находящегося в кармане висевшей в коридоре куртки, пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ЯЕВ В указанный период времени Латыпова А.Р., продолжая реализацию своего преступного умысла, с похищенной банковской картой пришла к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в <адрес>, где, ввела в заблуждение своего знакомого БАА относительно своих преступных намерений, передала ему банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ЯЕВ и сообщив БАА пин-код карты, попросила его снять посредством банкомата, установленного в магазине, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., БАА посредством банкомата, используя пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ЯЕВ, снял со счета ЯЕВ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., после чего денежные средства и пластиковую банковскую карту передал Лапытовой А.Р. С похищенным имуществом Латыпова А.Р. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЯЕВ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> края, Латыпова А.Р., находясь в автомобиле № регион у магазина «<данные изъяты> расположенного по п<адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с заднего сидения автомобиля принадлежащий МОС планшетный компьютер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Латыпова А.Р. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему МОС материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Латыповой А.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Латыпова А.Р. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись и понятны, гражданский иск потерпевшей ЯЕВ признает.
 
    Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Латыповой А.Р. без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Латыповой А.Р. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой: к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется положительно;
 
    смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-22, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53-54);
 
    отягчающих наказание обстоятельств не установлено,
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    С учётом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ.
 
    Заявленные потерпевшей ЯЕВ исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, признаются подсудимой, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛАТЫПОВУ А.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с ЛАТЫПОВОЙ А.Р. в пользу ЯЕВ в счёт возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> руб.
 
    Вещественные доказательства: документ-отчет по счету кредитной карты № на имя ЯЕВ и компактный диск CD-R с записью изображения с камер видеонаблюдения банкомата №, - оставить на хранении при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Латыпова А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: